Дело №1-6/2012 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 17 января 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Силантьева А.В.,

подсудимого Демидова В.В.,

защитника Житковой Н.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Демидова В.В., ***, ***, ***:

1.       ***;

2.       ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Демидов В.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов *** минут Демидов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с малознакомым ему А.С.А. находился на участке проезжей части возле ***, расположенного по ***, где у А.С.А. из кармана куртки, надетой на нем, выпали на проезжую часть деньги в общей сумме *** рублей денежными купюрами достоинством: ***, принадлежащие А.С.А.. После чего у Демидова В.В. возник умысел на открытое хищение указанных денежных средств, принадлежащих А.С.А.. Демидов В.В., во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, поднял с проезжей части деньги в общей сумме *** рублей, принадлежащие А.С.А. и, понимая, что его действия по завладению денежными средствами стали понятны для А.С.А., не реагируя на требования последнего вернуть ему указанные денежные средства, с целью завершения своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств до конца и с целью удержания похищенного имущества, ушел от последнего, скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитил у А.С.А. денежные средства в общей сумме *** рублей, принадлежащие А.С.А.. После этого Демидов В.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Демидов В.В. открыто, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями собственнику А.С.А. имущественный вред на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Демидов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего (л.д. 107), государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Демидова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Демидов В.В. на учете у психиатра не состоит, ***, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Демидова В.В., является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск А.С.А. на сумму *** рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Демидова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ***.

Взыскать с Демидова В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу А.С.А. *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий