Дело № 1-97/12 (***)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

06 марта 2012 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Эйзен О.В.,

подсудимого Борзых С.В.,

защитника адвоката Маловой И.А., представившей удостоверение № 385 и ордер № 1486,

потерпевшего У.С.С.,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Борзых С.В., родившегося *** в ***, ***, ***, ***, ***, ***, проживающего в *** ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Борзых С.В. органом предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2011 года около 15.00 часов водитель Борзых С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 310» *** регион, с одним пассажиром двигался по гравийной автодороге «Проскоково-Макурино» Юргинского района со стороны с. Проскоково в направлении д. Макурино. Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, водитель Борзых С.В. нарушил тем самым требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Проезжая двенадцатый километр указанной автодороги, водитель Борзых С.В. не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, учитывающую дорожные и метеорологические условия, а именно гравийное покрытие проезжей части, нарушил тем самым п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего он не справился с рулевым управлением и допустил съезд автомобиля с проезжей части в кювет, вследствие чего был тяжело травмирован пассажир автомобиля У.С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем Борзых С.В. требований п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 952 от 30 декабря 2011 года во время дорожно-транспортного происшествия 14 сентября 2011 года У.С.С. был причинен закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети с переломом хирургической шейки, который образовался от воздействия твердых выступающих частей внутри салона автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия 14 сентября 2011 года, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Подсудимый Борзых С.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинению по ч. 2 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший У.С.С. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Борзых С.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, пояснив, что он извинился перед ним, он его простил и примирился с ним, причиненный ущерб ему возмещен им в полном объеме.

Подсудимый Борзых С.В в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по ч. 2 ст. 264 УК РФ, пояснив, что они с потерпевшим примирились.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Борзых С.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к категории небольшой тяжести, ранее не судим, загладил вред путем извинения перед потерпевшим и возмещения ему причиненного вреда, примирился с ним, поэтому суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Борзых С.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Борзых С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Борзых С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева