Дело № 1-164/12 (***)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Павлова А.С.,

подсудимого Трофимова С.А.,

защитника адвоката Орловой В.Г., предъявившей удостоверение № 468 и ордер № 289,

а также представителя потерпевшего С.Н.С.,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трофимова С.А., родившегося *** в ***, ***, ***, ранее судимого *** Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ***, содержащегося под стражей в связи с настоящим делом с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трофимов С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2011 года в период с 09 часов до 10 часов Т.С.А. спус­тился в жилое подвальное помещение здания священнослужителей при Храме Рождества Иоанна Предтечи по п***, ** ***, где находился К.А.Д. Между Трофимовым С.А. и К.А.Д. произошла ссора, в ходе которой Трофимов С.А. из возникших личных неприязненных отношений с целью совершения убийства К.А.Д. повалил его на кровать и умышленно, находясь сверху лежащего на кровати К.А.Д., имеющим­ся при себе ножом нанес ему не менее трех ударов в область грудной клетки слева. После того, как К.А.Д., лежа на кровати, перевернулся на правый бок, Трофимов С.А., реализуя свой преступный умысел на его убийство, находясь сверху лежащего на кровати К.А.Д., умышленно нанес ножом не менее четырех ударов в область спины К.А.Д., а всего нанес не менее семи ударов ножом. Затем Трофимов С.А. умышленно нанес К.А.Д. не менее 3-х ударов кулаком в область лица, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате полученных телесных повреждений К.А.Д. скончался на месте в жилом помещении здания священнослужителей при Храме Рождества Иоанна Предтечи. В результате умышленных преступных действий Трофимова С.А. К.А.Д. были причинены: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана №1) по окологрудинной линии на уровне первого межреберья с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, восходящего отдела дуги аорты; колото-резаные ранения, не проникающие в плевральные и брюшную полости: рана № 2 в левой надключичной области с окончанием хода в ключичной го­ловке грудинно-ключично-сосцевидной мышцы; рана № 3 в левой надключичной области с окончанием хода в ключичной го­ловке грудинно-ключично-сосцевидной мышцы; рана № 4 на грудной клетке слева по лопаточной линии на уровне 6 межреберья с закачиванием в широчайшей мышце спины; рана № 5 на грудной клетке слева между лопаточной и заднеподмышечной ли­ниями на уровне 8 межреберья с закачиванием в широчайшей мышце спины; рана № 6 по задне-подмышечной линии грудной клетки слева в 9-м межреберье с окончанием широчайшей мышцы спины; рана № 7 в поясничной области справа по лопаточной линии с окончанием в
большой ягодичной мышце. Все вышеописанные колото-резаные раны непроникающие в плевральные и брюшную полости образовались от 6 воздействий одним плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух с ребра­ми, левое из которых возможно более выражено и с затупленным острием, как от­дельно, так и в совокупности квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временная утрата трудоспособно­сти продолжительностью не свыше 3-х недель). Весь комплекс телесных повреж­дений образовался от 7 ударов плоским клинком колюще-режущего предмета. Причиной смерти К.А.Д. явилась тампонада сердечной сорочки кро­вью в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева (№ 1) по окологрудинной линии на уровне первого межреберья с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, восходящего отдела дуги аорты. Данное повреждение образовалось от воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего лезвие, обух с ребрами, левое из которых более выражено и с затупленным острием, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Трофимов С.А. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и суду показал, что он проживал на территории Храма Рождест­ва Иоанна Предтечи по п***, *** ***. Он и еще несколько человек жили в подвальном помещении священнослужителей. Вместе с ним про­живали К.А.Д., Б.С.Л., Ф.С.С., В. из Киргизии, С., Г., фамилии которых он не знает. К.А.Д. был завхозом. 27 декабря 2011 года как обычно в 07 часов 30 минут они молились в Церкви, где он стоял как всегда во главе и читал правила, а все остальные стояли сзади него и слушали. Когда доходило время молиться за живых, то он падал ниц, славил единого Бога, молился за людей, которые стояли сзади него, он их называл по именам, молился за священников, за Россию и за жителей г. Юрги, а также за тю­ремщиков. Он стоял на коленках, просил у Бога помимо прочего прощение за гре­хи народа. Это он делал в течение 4-х месяцев. Все ос­тальные на колени не вставали. Выйдя из Церкви после молитвы, К.А.Д. сделал ему замечание, что он делает отсебятину, что он должен молиться как написано в прави­лах, без всяких коленопреклонений. Он Калинину ничего не ответил, но его это возмутило, он пришел в ярость. После выполнения работы в Церкви, он поделился своими чувствами с Владимиром из Киргизии, потом пошел в подвальное поме­щение священнослужителей, где находился Калинин, чтобы разобраться с ним. В руках он держал нож, который носит всегда с собой для самообороны от бомжей, когда они приходили в Церковь пьяные, так как в его обязанность входило охранять территорию храма от них. Он хотел припугнуть Калинина, чтобы он умерил свой гонор. Когда он спустился в подвальное помещение, то увидел, что Калинин разговаривает о чем-то с Банщиковым Серге­ем возле койки напротив входа в мастерскую. Он подошел к Калинину, держа нож в правой руке перед собой, и спросил его, почему ему не нравится, как он молится. Калинин, увидев нож, схватил руками его за воротник куртки, между ними началась потасовка, они завалились на кровать. Банщиков стал их разнимать, но у него ничего не получилось. Лежа сверху Калинина, он нанес ему семь ударов ножом, два раза ударил по лицу. Он был в ярости на Калинина. Потом пришел в себя, понял, что натворил, пришел в полицию и добровольно написал явку с повинной. Он раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Трофимова С.А. в совершении убийства К.А.Д. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего С.Н.С. суду показала, что погибший К.А.Д. не имеет родственников, поэтому она от лица Администрации г. Юрги выступает по данному делу представителем потерпевшего по делу. Об обстоятельствах дела она знает из материалов дела. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Свидетель Б.С.Л. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ л.д. 20-21 т. 1) показал, что он в декабре 2011 года работал плотником в Храме *** по п***, *** ***, в настоящее время там и проживает. В подвальном помещении здания священнослужителей при Храме Рождества Иоанна Предтечи проживали 6 человек, в том числе подсудимый и потерпевший, между ними никогда ранее не было конфликтов. 27 декабря 2011 года утром он спустился в подвальное помещение, где находилась мастерская, смежная с жилым помещением работающих в Церкви, и приступил к работе. Через не­которое время в жилое подвальное помещение зашел потерпевший К. а в начале 10-го часа туда спустился Трофимов. Между ними на религиозной почве возник конфликт, Трофимов предъявлял претензии К., они стали ругаться, толкать друг друга, схватились и упали на кровать. Он их разнимал, они успокоились, он ушел. Когда вернулся, то Трофимова не было, потерпевший сидел на коленях лицом вниз на кровать, у него была кровь. Он сообщил о случившемся настоятелю, вызвали полицию и скорую помощь. Он видел на спине К. ранения, но он не видел, как Трофимов наносил удары, ножа у него он не видел. В подвале кроме Трофимова и К. никого не было.

Из показаний свидетеля Ф.С.С. следует, что 27 декабря 2011 года после молитвы в Церкви примерно около 10 часов он подмазывал стены на первом этаже жилого помещения священнослужителей и увидел, что по лестнице из подвального помещения, в котором они живут, поднимается подсудимый, он был в возбужденном состоянии, сказал ему «прощай». Что произошло, ему было неизвестно. Закончив работу, он пошел в подвальное помещение, где услышал вибрации сотового телефона и пошел посмотреть, кто звонит. Зайдя в спальное помещение, он увидел ноги лежащего на полу лицом вниз К.А.Д., который хрипел. Он увидел кровь у его головы, подумал, что он ударился головой при падении. Приподняв его, он увидел кровь, он схватил тряпку, чтобы вытереть кровь. В это время появились Б. и Т., они побежали за настоятелем. Затем они положили К. на кровать, когда задралась куртка, они увидели раны на спине К.. Ранее конфликтов между Трофимовым и К. не было.

Свидетель Т.С.Н. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.С.С., добавив, что Т.С.А. вспыльчивый, еще до 27 декабря 2011 года было, что Трофимов его ударил, но потом они помирились.

Из показаний свидетеля Щ.Э.Л. следует, что 27 декабря 2011 года он находился на дежурстве в дежурной части МО МВД России «Юргинский». Около 10 часов поступил звонок от диспетчера скорой помощи о том, что на тер­ритории Церкви по п***, *** *** от ножевых ранений умер мужчина. Он доложил об этом руководству и направил на место происшествия следственно-оперативную группу. Через некоторое время оперативные работники следственной группы передали по телефону ориентировку на подозреваемого. Через некоторое время к окну дежурной части подошел мужчина, который по приметам походил на подозреваемого в убийстве. Им оказался Трофимов, который заявил, что он совершил убийство, и положил нож на окно. Он сказал, что произошла ссора с потерпевшим, затем драка, он ударил его ножом.

Вина подсудимого Трофимова С.А. в убийстве К.А.Д. подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту начальника смены ДЧ МО МВД России «Юргинский» (л.д. 4 т. 1) 27 декабря 2012 года в 10 часов по телефону диспетчер скорой помощи Дуда сообщила, что по п***, *** *** наступила смерть мужчины до приезда скорой помощи.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 декабря 2011 года и фототаблицы (л.д. 8-17 т. 1) следует, что в подвальном помещении священнослужите­лей при Храме Рождества Иоанна Предтечи по п***, *** *** на полу рядом с дверным проемом, ведущим в помещение мастерской, расположен труп мужчины - К.А.Д. на спине, ногами в сторону дверного проема в помещение мастерской, параллель­но кровати, которая стоит вдоль стены, находящейся напротив входа в помещение приюта. Кожные покровы на лице, грудной клетке с помарками крови. Кости лица, головы, конечностей, грудной клетки на ощупь целы. На задней поверхности куртки, камуфляжной куртки, рубашки, пу­ловера на передней и задней поверхности обнаружены линейные дефекты ткани, проецирующиеся на колото-резаные ранения, обнаруженные: в левой надключич­ной области (2), на передней поверхности грудной клетки слева (1), на задней по­верхности грудной клетки слева (3), в правой поясничной области (1). На спинке носа трупа в лобной области находятся ссадины, на передней переходной кайме верхней губы рвано-ушибленная рана. Давность наступления смерти на момент начала осмотра полтора-два часа.

Согласно явки с повинной (л.д. 6-7 т. 1) Трофимов С.А. 27 декабря 2011 го­да добровольно явился в де­журную часть полиции г. Юрги и сообщил, что около 10 часов утра 27 декабря 2011 года в ходе конфликта с К.А.Д. на религиозной почве он в порыве ярости сначала ударил его кулаком несколько раз по лицу и сразу стал наносить удары ножом беспорядочно по различным местам тела. Когда А. упал на койку, он еще ударил его кулаком в лицо, и пошел в полицию с ножом, где рассказал, что порезал этим ножом человека. Нож он передал дежурному. Нож с текстолитовой ручкой черного цвета, длиной около 25 см. Написано собственноручно, без при­нуждения, в содеянном он раскаивается.

Из заключение эксперта № 858 от 08 февраля 2012 года (л.д. 77-86 т. 1) следует, что причиной смерти К.А.Д. явилась тампонада сердечной сорочки кровью, в ре­зультате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева (№1) по окологрудинной линии на уровне первого межреберья с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, восходящего отдела дуги аорты. Данное повреж­дение образовалось от воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего лезвие, обух с ребрами, левое из которых более выражено и затупленное острие, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. При экспертизе трупа были обнаружены следующие повреждения: колото-резаные ранения непроникающие в плевральные и брюшную полости; рана № 2 в левой надключичной области с окончанием хода в ключичной головке грудинно-ключично-сосцевидной мышцы; рана № 3 в левой надключичной области с окончанием хода в ключичной головке грудинно-ключично-сосцевидной мышцы; рана № 4 на грудной клетке слева по лопаточной линии на уровне 6 межреберья с заканчиванием в широчайшей мышце спины; рана № 5 на грудной клетке слева между лопаточной и заднеподмышечной линиями на уровне 8 межреберья с заканчиванием в широчайшей мышце спины; рана № 6 по задне-подмышечной линии грудной клетки слева в 9-м межреберье с окончанием широчайшей мышцы спины; рана № 7 в поясничной области справа по лопаточной линии с окончанием в большой ягодичной мышце. Все вышеописанные колото-резаные раны непроникающие в плевральные и брюшную полости образовались от 6 воздействий одним плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух с ребрами, левая из которых возможно более выражена и затупленное острие, как отдельно, так и в совокупности квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель). Весь комплекс телесных повреждений образовался от 7 ударов плоским клинком колюще-режущего предмета. Получение вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста в данном случае исключается. Повреждения ткани на куртке, камуфляжной куртке, рубашке, пуловере соответствуют количеству и анатомическому расположению повреждений, обнаруженных на трупе К.А.Д.

Согласно заключению эксперта № 950 от 29 декабря 2011 года (л.д. 92-93 т. 1) у Трофимова С.А. каких-либо повреждений в виде ссадин, ран, кровоподтеков на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено.

Из заключения эксперта № 92 от 08 февраля 2012 года (л.д. 106-110 т. 1) следует, что в пятнах на джинсах, куртке, изъятых у обвиняемого Трофимов С.А., кровь не обнаружена. В пятнах на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь человека, не исключается воз­можность ее от потерпев­шего К.А.Д.

Согласно заключению эксперта № 69 от 20 февраля 2012 года (л.д. 116-125 т. 1) ра­ны №№ 1-3 на кожных лоскутах передней поверхности грудной клетки от трупа К.А.Д., повреждения куртки из кожзаменителя № № 1, 1 а, 2, 3, За, 4-7, по­вреждения камуфляжной куртки №№1-7, повреждения кофты («пуловера») № № 1-7, повреждения рубашки №№1-7 являются колото-резаными; повреждения куртки из кожзаменителя №8, камуфляжной куртки № 2а, рубашки № 3а являются реза­ными, а повреждение куртки из кожзаменителя №9 - рваным, образовавшимся в результате перерастяжения материала куртки. Характер, локализация, взаиморас­положение колото-резаных ран на кожных лоскутах, а также колото-резаных и ре­заных повреждений (за исключением повреждения № 8 куртки из кожзаменителя) предметов одежды указывают на то, что данные раны и повреждения могли обра­зоваться от семи воздействий одного плоского клинка колюще-режущего предме­та, имеющего лезвие, обух с ребрами и затупленное острие, причем в момент на­несения повреждений на предметах одежды (камуфляжной куртке и рубашке) имелись складки ткани. Установлено, что рана № 1 кожи соответствует по локали­зации и взаиморасположению повреждениям № 1, № 1а куртки кожзаменителя, № 1 камуфляжной куртки, № 1 кофты, № 1 рубашки; рана № 2 кожи соответствует по­вреждениям № 2 куртки из кожзаменителя, №№ 2, 2а камуфляжной куртки, № 2 кофты, № 2 рубашки; рана № 3 кожи соответствует повреждениям №№ 3, 3а куртки из кожзаменителя, № 3 камуфляжной куртки, № 3 кофты, №№ 3, 3а рубашки. По­вреждения №№ 4-7 спинки куртки из кожзаменителя соответствуют по локализа­ции и взаиморасположению одноименным повреждениям спинок камуфляжной куртки, кофты и рубашки (повреждения №№ 4-7 каждого из данных предметов одежды). Учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, возможность нанесения вышеуказанных ран кожи и повреждений предметов оде­жды клинком представленного на экспертизу ножа исключить нельзя.

Согласно дополнительному заключению эксперта № 858 от 21.02.2012 года (л.д. 186-187 т. 1) возможно образование повреждений, имеющихся на трупе К.А.Д., при обстоятельствах, указанных обвиняемым Трофимовым С.А. в ходе проведения проверки показаний на месте в *** по п*** в жилом подвальном помещении здания священнослужителей при Храме Рождества Иоанн Предтечи.

Из заключения комиссии экспертов № 352/2012 от 17 февраля 2012 года (л.д. 131-133 т. 1) следует, что Трофимов С.А. хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал и не страдает им в на­стоящее время. Он обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство лич­ности. Выраженность расстройства личности не такова, чтобы Трофи­мов С.А. не мог осознавать фактический характер своих действий, их обществен­ную опасность и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он временного психического расстройства не обнаруживал. Поэтому, как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики и совершивший инкриминируемое ему деяние вне какого-либо временного психического расстройства, Трофимов С.А. как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию Трофимов С.А. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Трофимов С.А. в состоянии физиологического аффекта не находился. Психотравмирующая ситуация не являлась решающим причинным фактором исследуемого конфликта и характера длительной психотравмирующие ситуации не носила. Выявленные индивидуальные особенности личности нашли отражение в его агрессивном поведении, но существенного влияния на осознанность его деятельности не оказывали.

Из протокола выемки от 28 декабря 2011 года (л.д. 39-43 т. 1) следует, что свиде­тель Щ.Э.Л. добровольно выдал нож, который ему принес в дежурную часть Трофимов С.А. Нож кухонный с рукояткой из полимерного материала тем­но-коричневого цвета, с имеющимися тремя заклепками из белого металла. Общей длиной нож около 23.5 см. Данный нож упакован, опечатан.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 марта 2012 года (154-155 т. 1) осмотрена картонная коробка с курткой из кожзаменителя и джинсами «Вранглер»; черный полиэтиленовый пакет с ножом кухонным, курткой удлиненной из кожзаменителя черного цвета, курткой из плотной х/б ткани армейского образца, кофтой светло-коричневого цвета, рубашкой мужской темно-голубого цвета, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 156 т. 1).

В судебном заседании не установлено нарушений УПК РФ при получении письменных доказательств, поэтому они принимаются судом допустимыми доказательствами вины подсудимого Трофимова С.А. в совершении им инкриминируемого преступления.

Суд находит заключения экспертов обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, объективно подтверждают показания подсудимого, свидетелей о способе, характере, локализации и тяжести причинения погибшему Калинину вреда здоровью, причину его смерти, психическое и психологическое состояние Трофимова С.А., оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Учитывая, что протокол явки с повинной Трофимова С.А. соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Проанализировав показания представителя потерпевшего С.Н.С., свидетелей Б.С.П., Ф.С.С., Т.С.Н. и Щ.Э.Л. в совокупности с другими доказательствами, а также учитывая, что их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу и другим исследованным доказательствам, согласуются с показаниями подсудимого Трофимова С.А., что не установлено применение незаконных методов ведения следствия при их допросах, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Трофимовым С.А. преступления.

Оценивая показания подсудимого Трофимова С.А. в совокупности с другими доказательствами, суд считает их соответствующими действительным обстоятельствам преступления, так как они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, поэтому суд признает их допустимым доказательством по делу.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости и в их совокупности, суд считает, что они достаточны для признания доказанной вины подсудимого Трофимова С.А. в совершении им 27 декабря 2011 года убийства К.А.Д. в жилом подвальном помещении здания священнослужителей при Храме Рождества Иоанна Предтечи по п***, *** *** путем нанесения ножом не менее трех ударов в область грудной клетки слева и не менее четырех ударов в область спины К..

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что Трофимов С.А. убил К.А.Д. с прямым умыслом, так как, нанося удары ножом в жизненно важные органы - в область грудной клетки слева и спину потерпевшего, он осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего К., предвидел неизбежность наступления его смерти и желал ее наступления. Причиненные им телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью К..

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Трофимова С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Трофимова С.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. Психическое и психологическое состояние Трофимова С.А. не вызывает у суда сомнения, так как согласно заключению комиссии экспертов он признан вменяемым и не находился в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Трофимову С.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Он совершил особо тяжкое преступления при особо опасном рецидиве преступлений (л.д. 61 т. 1), что является основанием для применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и для неприменения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной.

Трофимов С.А. полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаивается, явился с повинной (л.д. 26 т. 1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хроническое заболевание (артроз, хондроз, туберкулез - со слов), был занят общественно-полезным трудом, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

По месту жительства Трофимов С.А. характеризуется посредственно (л.д. 66 т. 1), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 62, 63 т. 1).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Трофимова С.А., суд считает, что он как личность представляет повышенную опасность для общества, и его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Трофимову С.А., для назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, а также для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. г) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Трофимову С.А. надлежит в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: нож, куртка из кожзаменителя, джинсы «Вранглер», куртка удлиненная из кожзаменителя, куртка армейского образца, кофта, рубашка, находящиеся в камере хранения СО МО МВД «Юргинский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Трофимова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Трофимову С.А. исчислять с 03 мая 2012 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания период заключения его под стражу с 27 декабря 2011 года по 02 мая 2012 года.

Меру пресечения Трофимову С.А. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, куртку из кожзаменителя, джинсы «Вранглер», куртку удлиненную из кожзаменителя, куртку армейского образца, кофту, рубашку, находящиеся в камере хранения СО МО МВД «Юргинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Трофимовым С.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Трофимов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Воробьева