Дело № 1-35/2012 *** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 09 апреля 2012 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С., подсудимого Брауна В.Н., защитника Макаровой Л.И., представившей удостоверение ***, ордер ***, потерпевшей М.Н.А., при секретаре Бекенеевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Брауна В.Н., ***, ***, ***: ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л: Браун В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах. *** в *** часу Браун В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по ***, из корыстных побуждений, решил совершить разбойное нападение с целью хищения денежных средств. Во исполнение своею преступного умысла Браун В.Н., взяв из квартиры бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, перчатки, шапку с вырезанными отверстиями для глаз в *** часа *** минут подошел к остановочному торговому киоску, расположенному напротив Таким образом, Браун В.Н. незаконно проникнув в помещение, угрожая в отношении М.Н.А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил разбойное нападение в отношении М.Н.А., открыто похитив при этом *** рублей, причинив М.Н.А. ущерб на указанную сумму. Подсудимый Браун В.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, не оспаривая своей причастности к совершению нападения на М.Н.А., но отрицая умысел на хищение ее имущества и наличия при нем зажигалки в момент нападения. В судебном заседании подсудимый Браун В.Н. показал, что *** в дневное время вместе со своим знакомым Д.Р.Ч. ходили в торговый киоск, который находится напротив магазина *** где хотел купить сигарет, в ходе чего с продавцом данного киоска (в настоящее время ему известно, что это М.Н.А.) у него возникла словесная перебранка. С *** на *** вместе с Д.Р.Ч. остались ночевать у Х.С.Б., где распивали спиртное. Ночью он вспомнил о произошедшем конфликте с продавцом киоска, поэтому решил сходить к киоску и напугать ее. Для этого взял пластиковую бутылку, пробил в крышке дырки, и налил в бутылку растворитель, который нашел в ванной комнате, также в вязаной шапке прорезал отверстия для глаз и взял перчатки. После этого вместе с Д.Р.Ч., которому он ничего не рассказывал, пошли к киоску. Возле киоска на лицо он одел шапку, на руки – перчатки, постучал в окошко, которое открыла продавец М.Н.А.. Он сразу просунул руки во внутрь киоска, брызнул жидкостью из бутылки на продавца и сказал: «Давай кассу, а то подожгу!». Зажигалки при нем не было. Девушка пыталась закрывать форточку, поэтому у него из рук выпала бутылка во внутрь ларька. Девушка кинула ему *** рублей, которые он забрал и они с Д.Р.Ч. убежали, по дороге выкинул шапку и перчатки. Умысла на хищение у него не было, поскольку он просто хотел напугать продавца, с которой он ранее поругался, требование о передаче денег сказал машинально, почему взял *** рублей объяснить не может. Порез, который у него имелся на руке, он получил еще на вахте, в *** числах ***, М.Н.А. ударов ножом ему не наносила. Однако виновность подсудимого в разбойном нападении на М.Н.А. в целях хищения ее имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая М.Н.А. в судебном заседании показала, что работала продавцом в киоске по *** возле магазина *** *** находилась на смене. Около *** часов в окошко киоска постучали, она открыла окно, через которое нападавший просунул руки внутрь киоска, в одной руке у него была бутылка с жидкостью, а в другой зажигалка. Из данной бутылки нападавший облил ее тело, лицо и волосы жидкостью, которая по запаху напоминала растворитель, и сказал: «Давай деньги, а то подожгу!». Он пытался зажечь зажигалку, но так как на руке была перчатка, не смог этого сделать. Она пыталась закрыть окно киоска, но не получилось, так как руки нападавшего находились внутри киоска. Поскольку опасалась за свою жизнь и сильно испугалась, что нападавший подожжет ее, она отдала ему в руки принадлежащие ей *** рублей. Однако нападавший продолжал требовать еще денег, расплескивал жидкость из бутылки в киоск, пытаясь поджечь зажигалкой, и высказывал угрозу поджечь. Она схватила нож, стала бить им по рукам нападавшего, от чего бутылка выпала из рук и упала в помещение киоска. После чего нападавший с парнем, который стоял рядом, убежали. Нападавший был одет в шапочку с прорезями для глаз, серую матерчатую куртку, черные перчатки. Голос нападавшего хорошо запомнила, по которому опознала подсудимого Брауна. Свидетель С.А.Н. в судебном заседании показал, что после поступившего *** сигнала в дежурную часть о совершенном разбойном нападении, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к его совершению может быть причастен Браун. Он был доставлен в отдел, где признался в совершенном преступлении, добровольно дал явку с повинной. У Брауна имелись характерные повреждения на руке, полученные в результате применения ножа потерпевшей. Свидетель Х.С.Б. в судебном заседании показал, что подсудимый проживал у него дома в течение некоторого времени, в *** года, возможно, *** числа, он, его жена, Браун и Д.Р.Ч. у него дома распивали спиртное. Он лег спать, а когда проснулся, подсудимый и Д.Р.Ч. находились дома. Они сказали, что подняли «полтишок» и на эти деньги приобрели спиртное. Из разговора понял, что они куда-то уходили. В доме был растворитель и пустая пластиковая бутылка, допускает, что Браун мог взять их у него дома. Имеющиеся на тот момент у Брауна телесные повреждения на руке и спине, были получены им до ***, во время работы на вахте. На руке был небольшой порез на тыльной стороне ладони. Свидетель Х.О.Н. в судебном заседании показала, что подсудимый около недели проживал у них дома, в какое время не помнит. Браун и парень по имени Д.Р.Ч. у них с мужем часто распивали спиртное. О совершенном преступлении ей ничего известно, но к ним приезжала милиция, и изъяли стеклянную пол-литровую бутылку с растворителем. Свидетель Т.Д.В. в судебном заседании показал, что ночью *** на М.Н.А., которая работала продавцом в принадлежащем ему торговом киоске, было совершено разбойное нападение. Со слов М.Н.А. ему стало известно, что парень, который был одет в маску и перчатки, просунул руки в киоск, облил ее жидкостью с запахом ацетона, требовал отдать деньги и при этом угрожал поджечь, она была вынуждена передать ему *** рублей и защищаться ножом. Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д.Р.Ч. на л.д. 165-167 следует, что в середине *** года они с Брауна В.Н. вернулись с вахты и стали проживать у их общего знакомого Х.С.Б.. В *** года, точное время и число не помнит, так как постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, но было темно, Брауна В.Н. рассказал, что него произошла ссора с продавцом киоска и позвал его куда-то пойти. У магазина *** Брауна В.Н. остановился около торгового киоска. Подошел к окошку, натянул шапку, одетую на голове, на лицо, на руки одел перчатки. Достал откуда-то небольшую бутылку и постучал в окошко. Когда окошко открыли, он просунул руку и стал требовать денег. Все происходило быстро, он стоял в недоумении и смотрел. Зажигалки в руках Брауна не видел. Потом Брауна В.Н. бросил бутылку вовнутрь киоска, отбежал и крикнул ему бежать. По дороге Браун выкинул шапку и перчатки. Они вернулись в квартиру Х.С.Б., где Брауна В.Н. сам рассказал, что взял предварительно в квартире растворитель, перелив его в пластиковую бутылку, в шапке проделал прорези, облил жидкостью продавца и забрал у нее *** рублей. У Брауна имелись раны на спине и руке, полученные ранее, еще на вахте, которые он обрабатывал. Виновность подсудимого Брауна В.Н. в предъявленном обвинении кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается также письменными материалами дела. Рапортом об обнаружении признаков преступления, где зафиксировано, что *** в *** часа на телефон «02» от М.Н.А. поступил сигнал о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 2). Заявлением М.Н.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые *** совершили в отношении нее разбойное нападение напротив магазина *** по *** (л.д. 5). Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен остановочный павильон напротив ***, в ходе осмотра обнаружена и изъята пластмассовая бутылка с прозрачной жидкостью и двумя разрезами (л.д. 6-7). Протоколом явки с повинной, в которой Браун сообщил о совершенном им преступлении, что он в *** года брызнул растворителем в форточку киоска напротив магазина *** потребовал деньги, тем самым хотел напугать продавца и забрал *** рублей (л.д. 18). Протоколом выемки, в ходе которого у М.Н.А. изъята подушка со следами жидкости с характерным запахом растворителя (л.д. 43-44). Протоколом выемки, в ходе которого у Х.С.Б. изъята бутылка емкостью *** литра из-под растворителя (л.д. 48-49). Заключением химической экспертизы *** от ***, согласно выводов которой на внутренней поверхности бутылки, изъятой с места происшествия, имеются следы измененных (испаренных) светлых нефтепродуктов. Решить вопрос групповой принадлежности обнаруженных следов не представляется возможным по причине их сильного испарения. Светлые нефтепродукты, такие как бензин, дизельное топливо, керосин относятся к легковоспламеняющимся жидкостям (л.д. 58-61). Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Браун В.Н. показал где и при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 76-86). Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая М.Н.А. опознала Брауна В.Н., как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение по голосу (л.д. 87-88). Протоколом выемки, в ходе которого у М.Н.А. изъят нож, имеющий значение для уголовного дела (л.д. 92-93). Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен остановочный павильон, расположенный напротив ***, в ходе которого на обшитом прилавке павильона, расположенном у окошка, просматривается след похожий на порез размером 0,6 мм (л.д. 114-115). Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож с рукояткой из дерева (л.д. 119). Данный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 120). Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: деформированная пластиковой бутылкой с колпачком и подушка (л.д. 124-125). Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 126) и хранятся в камере хранения вещественных доказательств *** Протоколами предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая М.Н.А., подсудимый Браун опознали пластиковую бутылку, с помощью которой Браун распрыскивал воспламеняющуюся жидкость в киоске при совершении преступления (л.д. 162-162, 169-170). Заключением трассологической экспертизы *** от ***, согласно выводов которой, судя по характеру обработки краев и прочности материала пробки, данные отверстия были выполнены самодельным способом острым металлическим предметом, имеющим лезвие с плавным округлением к острию. Это может быть нож или иной предмет со схожими характеристиками (л.д. 175-176). Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются. Анализируя представленные доказательства, суд считает, что виновность Брауна В.Н. в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение доказана. Так, судом установлено, что подсудимый напал на потерпевшую в целях хищения ее имущества. Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует тот факт, что подсудимый, напав на потерпевшую, потребовал передать ему денег, при этом угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая угрозу поджечь потерпевшую, которую потерпевшая восприняла реально. Нападение совершил с применением предметов, используемых в качестве оружия, которыми создавал реальность угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью и зажигалку, облив жидкостью потерпевшую и пытаясь зажечь зажигалку, однако не смог ее зажечь, поскольку на руке была одета перчатка. Разбойное нападение было совершено с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый похитил деньги, просунув руки во внутрь торгового киоска, а по смыслу закона проникновение в помещение может быть осуществлено и в случаях, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Доводы подсудимого о совершении нападения с целью напугать потерпевшую, без цели хищения суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, а также показаниями самого подсудимого, поскольку проникнув в помещение киоска и, обливая легковоспламеняющейся жидкостью, пытаясь ее зажечь, он высказал требование о передаче денег, что свидетельствует об умысле на хищение. Наличие в руках подсудимого зажигалки подтверждается показаниями потерпевшей М.Н.А.. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая может оговаривать подсудимого, не установлено. Таким образом, действия подсудимого Брауна В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется ***. Обстоятельством, отягчающим наказание Брауна В.Н., является опасный рецидив преступлений, в связи с этим суд при назначении наказания учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, *** Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимого Брауна В.Н. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Применение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд находит нецелесообразным. Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Вещественные доказательства: документы ОРД, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; пластиковую бутылку, подушку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Брауна В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Брауну В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному делу с *** по ***. Вещественные доказательства: документы ОРД, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; пластиковую бутылку, подушку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
магазина *** по ***, в котором в это время находилась продавец М.Н.А., где постучал в окошко торгового киоска. М.Н.А. на стук открыла окошко, а Браун В.Н. просунул руки в помещение киоска, в которых находилась бутылка с легковоспламеняющейся жидкостью и зажигалка, тем самым Браун В.Н.
незаконно проник в помещение киоска. После чего Браун В.Н., в руках которого находилась бутылка с легковоспламеняющейся жидкостью и зажигалка, используя эти предметы в качестве оружия, с целью подавления воли М.Н.А. к сопротивлению, брызнул в помещение киоска жидкостью из бутылки и стал чиркать зажигалкой, потребовав при этом от
М.Н.А. передать ему деньги, высказав в адрес М.Н.А. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившуюся словами: «Давай кассу, а то я тебя сейчас подожгу!». М.Н.А., исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения Браун В.Н. восприняла высказанные Брауном В.Н. слова как угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала Брауну В.Н. *** рублей. Однако Браун В.Н., взяв эти деньги, потребовал от М.Н.А. еще деньги, при этом продолжая брызгать жидкостью из бутылки в помещение киоска и чиркать зажигалкой, высказывая в адрес М.Н.А. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившуюся словами: «Давай еще денег, а то подожгу!». М.Н.А. для предотвращения преступных действий Брауна В.П. схватила лежащий рядом нож и пыталась ударить ножом по рукам Брауна В.Н. Тогда Браун В.Н. бросил бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью в помещение киоска и скрылся с места преступления.