Дело № 1-166/2012 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 12 апреля 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В.,

подсудимой Балух А.Т.,

защитника Орловой В.Г., предоставившей удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Балух А.Т., ***, *** ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балух А.Т. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов *** минут Балух А.Т. в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОБНОН ОРЧ УР МО МВД России «Юргинский», находясь в ***, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства - героин и извлечения прибыли, не имея на то специального разрешения, из корыстных побуждений, незаконно сбыла И.С.П., выступающей в роли «покупателя» наркотических средств, путем продажи за *** рублей, наркотическое средство - героин, массой не менее *** грамма, находящееся в *** свертке фольгированной бумаги, после чего И.С.П. в помещении МО МВД России «Юргинский» добровольно выдала *** сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта *** от *** является наркотическим средством и содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, которое *** было изъято сотрудниками ОБНОН ОРЧ УР МО МВД России «Юргинский» из незаконного оборота, в связи с чем, Балух А.Т. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Балух А.Т. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимой Балух А.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Балух А.Т. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** не судима.

Поскольку подсудимой было совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой Балух А.Т. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, а также применить отсрочку реального отбывания наказания до достижения детьми 14-летнего возраста (ст. 82 УК РФ). Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд находит нецелесообразным. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В то же время суд признает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, исключительными и применяет при назначении наказания Балух А.Т. правила ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, акт проверочной закупки, протокол личного досмотра, досмотра ТС, ксерокопии денежных купюр, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; героин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств *** по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Балух А.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Балух А.Т. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, акт проверочной закупки, протокол личного досмотра, досмотра ТС, ксерокопии денежных купюр, оптический диск, хранящиеся в материалах *** МО МВД России «Юргинский», по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий