Дело № 1-102/2012г.(11701976)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием гос.обвинителя – пом. прокурора Силантьева А.В.,

подсудимого Стряпнина Ю.Ю.,

защитника Еремченко Т.Г., предоставившей удостоверение № 200, ордер № 1033,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге,

21 марта 2012 года

материалы уголовного дела в отношении

Стряпнина Ю.Ю., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Стряпнин Ю.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в ***, при следующих обстоятельствах:

***, около *** часов, Стряпнин Ю.Ю., находясь у ***, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство – героин, массой не менее *** гр., являющееся крупным размером.

Он же, из приобретенного наркотического средства, ***, около ***, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого сотрудниками ***, находясь около ***, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и извлечения доходов, незаконно сбыл В.С.В., выступающему в роли «покупателя», продав за *** руб., наркотическое средство – героин, массой *** грамма, находящееся в одном свертке из фольги.

Преступные действия не были доведены Стряпниным Ю.Ю. до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. приобретенное наркотическое средство В.С.В. добровольно выдал сотрудникам ***. Таким образом, оно было выведено из незаконного оборота.

Оставшуюся часть наркотического средства – героин, массой не менее *** грамма, находящееся в 9 (девяти) свертках из фольги и, являющееся крупным размером, Стряпнин Ю.Ю., незаконно хранил без цели сбыта в ***, до обыска, проведенного сотрудниками ***, по указанному адресу, в период времени с *** *** до *** ***, в ходе которого наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Стряпнин Ю.Ю. виновным себя в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признал полностью, вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал.

В судебном заседании Стряпнин Ю.Ю. показал, что длительное время употребляет наркотические средства. ***, около *** часов, у ***, у малознакомого мужчины по имени А. купил для себя 12 «чеков» героина. В тот же день встретил знакомого К., которому дал в долг один «чек» героина. Вместе они употребили героин в ***. Еще один «чек» героина он употребил дома ***. Оставшиеся девять «чеков» хранил в ***.

***, ***, по телефону договорились с К. о встрече у дома ***. К. отдал ему долг- *** рублей за «чек» героина, который он дал ему *** и попросил еще наркотик в долг, но он отказал. Переданные К. деньги оказались «меченными». В тот же вечер, в съемной квартире сотрудники наркоконтроля провели у него обыск. Нашли и изъяли девять «чеков» с героином, которые он хранил для себя, а также деньги в сумме *** руб., полученные от продажи им норковой шапки, среди которых оказались *** руб. «меченные». Наркотики никогда, в том числе ***, не сбывал.

Считает, что «меченные» деньги были переданы им К., который «оговорил» его, выдав сотрудникам наркоконтроля свой героин, стремясь тем самым, получить послабление по уголовному делу, по которому сам привлекался. При этом, пояснил, что неприязненных отношений между ним и К. не было.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель К.Е.В. в судебном заседании показал, что с целью проверки оперативной информации о сбыте подсудимым Стряпниным Ю., имеющего кличку «***», наркотиков, в отношении последнего *** было проведено ОРМ «проверочная закупка». В роли «покупателя» выступило лицо, которое согласилось на участие в мероприятии при условии сохранения его данных о личности в тайне. Покупателю был присвоен псевдоним В.С.В. Для закупки наркотиков «покупателю» было выдано *** руб. купюрами по 100 рублей, предварительно обработанных химическим составом, которое светится при ультрафиолетовом излучении. Он с «покупателем» проехали на служебном автомобиле к ***. «Покупатель» подошел к подсудимому, который стоял у *** того же дома, по движениям их рук было понятно, что сделка по сбыту наркотиков состоялась. «Покупатель» вернулся в автомобиль, на котором они приехали в отдел, где тот выдал приобретенный «чек» с героином. В тот же день, вечером в квартире ***, у Стряпнина Ю., был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято девять «чеков» с героином, а также деньги в сумме *** руб., среди которых *** руб., переданные ему «покупателем» героина. Принадлежность ему денег и, обнаруженных наркотических средств, Стряпнин Ю. не отрицал.

Свидетель Д.С.В. подтвердил в суде, что *** он и ранее незнакомый мужчина принимали участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В их присутствии покупателю «В.С.В.» после личного досмотра для покупки наркотиков были вручены *** купюры по 100 руб., с которых предварительно были сделаны копии. Денежные купюры были обработаны специальным химическим составом. «Закупщик» с сотрудником уехали. При возвращении В.С.В. выдал сверток фольги с героином, приобретенный в ходе закупки, за который он расплатился *** руб., врученными ему сотрудником наркоконтроля.

Свидетели Н.Л.Г. и Д.Е.В., каждый в отдельности, подтвердили в суде, что ***, после *** часов, принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в ***. В ходе обыска, в шкафу была обнаружена большая сумма денег, из которых, *** руб., купюрами по 100 руб. оказались «мечеными». Под светом ультрафиолетовой лампы на данных купюрах высветилась надпись «н/с». Также под светом ультрафиолетовой лампы высветились ладони рук подсудимого. В ходе обыска, в комнате на шкафу были обнаружены девять свертков из фольги с героином. Подсудимый заявил, что деньги и героин, принадлежат ему.

Свидетель Г.Г.И. в судебном заседании подтвердила, что вечером ***, в ее квартире по *** был проведен обыск, в ходе которого в комнате, которую у нее снимал Стряпнин Ю., были обнаружены и изъяты большая сумма денег и девять упаковок с наркотиком. Среди денег *** руб. оказались «мечеными», т.к. на них под светом ультрафиолетовой лампы высветилась надпись. Ладони рук Стряпнина под воздействием ультрафиолета также светились. Стряпнин пояснил, что деньги и наркотики принадлежат ему.

Свидетель В.С.В., допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение и с применением аппаратуры, изменяющий голос, пояснил, что *** принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого приобрел у мужчины по имени Ю., имеющего кличку «***», у *** «чек» с героином, рассчитавшись *** руб., врученными ему для этих целей сотрудником наркоконтроля. Героин выдал сотрудникам *** в служебном кабинете. «***» он знает около года, т.к. неоднократно приобретал у того для себя героин.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей, т.к. они согласуются друг с другом, частично с показаниями самого подсудимого, с письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Данными рапорта К.Е.В. от *** подтверждается, что *** в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» подсудимый Стряпнин Ю. сбыл один сверток фольги с наркотическим средством героин «покупателю» В.С.В. (л.д. 9).

Данными протокола предъявления для опознания от *** подтверждается, что «покупатель» В.С.В. по фотографии опознал Стряпнина Ю.Ю., у которого он *** приобрел героин в ходе ОРМ «проверочная закупка» (л.д.л.д. 86-90).

Данными протокола «проверочной закупки» от *** подтверждается, что при проведении ОРМ «В.С.В.», были вручены деньги в сумме *** руб. для покупки наркотика у С.Ю.П. После чего, В.С.В. добровольно выдал сотрудникам ***, приобретенный им один сверток фольги с наркотическим средством. (л.д.л.д. 11-13).

Данными протокола обыска от *** подтверждается, что в *** обнаружены: денежные средства в сумме *** рублей, среди которых имелись *** купюры достоинством 100 рублей, использованные при проведении «проверочной закупки наркотических средств», на которых высветилась надпись «н/с», а также девять упаковок из фольги с наркотическим средством. В ходе обыска Стряпнин Ю.Ю. заявил, что обнаруженные упаковки с героином принадлежат ему, хранил их для личного употребления. Ладони рук Стряпнина Ю. при использовании ультрафиолетовой лампы светились желто-зеленым цветом. (л.д.л.д. 25-28).

Согласно заключению эксперта ***/х от *** порошкообразное вещество в одном свертке фольги, добровольно выданное В.С.В. ***, является наркотическим средством – героин, первоначальной массой *** грамма (л.д.л.д. 53-56).

Согласно заключению эксперта *** от *** на поверхности купюр Банка России достоинством 100 рублей ***, изъятых в ходе обыска по ***, имеются следы специального химического вещества. На ватной палочке со смывами ладоней и пальцев рук Стряпнина Ю.Ю. на одном ватном тампоне имеются следы специального химического вещества. Основы специального химического вещества на ватной палочке со смывами ладоней и пальцев рук Стряпнина Ю.Ю. на одном ватном тампоне и специального химического вещества, представленного в качестве образца, однородны по своему химическому составу. Основы специального химического вещества на купюрах Банка России достоинством 100 рублей, изъятых в ходе обыска ***, и специального химического вещества, представленного в качестве образца, однородны по своему химическому составу. Основы специального химического вещества на одном ватном тампоне «на ватной палочке со смывами с ладоней и пальцев рук Стряпнина Ю.Ю.» и купюрах Банка России, изъятых в ходе обыска по ***, однородны по своему химическому составу. На фрагменте ватной палочке «контрольный образец» следов специального химического вещества не обнаружено. (лд.лд. 67-70).

Согласно заключению эксперта ***/х от *** вещество, находящееся в 9 (девяти) свертках фольги, изъятое в ходе обыска по ***, является наркотическим средством героин, массой *** грамма (л.д.л.д. 60-63).

Суд признает исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, и принимает их как доказательства виновности подсудимого.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, в том числе с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Стряпнина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку он путем продажи за *** руб. сбыл В.С.В. наркотическое средство - героин. Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было сбыто в рамках ОРМ и выведено из незаконного оборота наркотиков.

Он же приобрел и хранил для личного употребления наркотические средства, в крупном размере.

Действия подсудимого являются незаконными, т.к. свободный оборот наркотиков на территории РФ запрещен.

Доводы подсудимого о том, что наркотики не сбывал, суд признает несостоятельными, опровергающиеся совокупностью приведенных выше доказательств.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

по факту покушения на сбыт наркотических средств - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам;

по факту приобретения и хранения наркотических средств- по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г), как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: частичное признание вины; ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, согласно которым подсудимый ***, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и пресечения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с лишением свободы, отбываемого реально, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исправление его иными, более мягкими видами наказания, предусмотренными ч.1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не будет достигнуто.

При определении срока наказания по ч.1 ст. 228-1 УК РФ, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, т.к. преступление является неоконченным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд также не усматривает.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначения ему дополнительной меры наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по ч.1 ст. 228-1 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в ИК общего режима.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ***.

Руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стряпнина Ю.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание :

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному Стряпнину Ю.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 марта 2012 года. Вещественные доказательства: ***

***.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд, а осужденным,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием адвоката.

Судья Е.В. Царикова

Кассационным определением Кемеровского областного суда от 31 мая 2012 года приговор суда изменен:

Вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ применена ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначено 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.