Дело № 1-126/12 (11361318)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Силантьева А.В.,

подсудимого Волкова А.А.,

защитника адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей К.А.Г.,

при секретаре Родионовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова А.А., родившегося *** в ***:

- *** Юргинским городским судом по п*** к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного *** по постановлению *** *** от *** с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 4 месяца 19 дней;

- *** мировым судьей судебного участка *** *** по ***, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- *** мировым судьей судебного участка *** *** по ч. ***, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- *** мировым судьей судебного участка *** *** по ***, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- *** Юргинским городским судом по *** УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами мирового судьи судебного участка *** *** от ***, мирового судьи судебного участка *** *** от ***, мирового судьи судебного участка *** *** от *** окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ***;

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от ***) по *** (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного *** по отбытии наказания,

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области по *** к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Волков А.А. совершил два грабежа при следующих обстоятельствах.

*** около *** Волков А.А., находясь около ***, увидев, что ранее незнакомая ему Г.В.Г. положила в карман своего пальто мобильный телефон и в руке держит сумку, предполагая, что в сумке может находиться кошелек с деньгами, из корыстных побуждений решил открыто похитить чужое имущество - кошелек с деньгами и мобильный телефон, принадлежащие Г.В.Г. Во исполнение своего преступного умысла Волков А.А. пошел за Г.В.Г., зашел следом за ней в *** подъезд *** и после того, как Г.В.Г. открыла дверь своей квартиры, он с целью совершения открытого хищения чужого имущества толкнул Г.В.Г. руками в спину, применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего она прошла в коридор своей квартиры. После этого Волков А.А. прошел следом за Г.В.Г. в квартиру, тем самым незаконно проник в ее жилище, где, находясь в коридоре квартиры, подошел к Г.В.Г., с целью открытого хищения принадлежащего ей имущества залез рукой в сумку, которую Г.В.Г. держала в руке, и стал искать в ней кошелек с деньгами. Г.В.Г., понимая преступный характер действий Волкова А.А., стала звать на помощь. Тогда Волков А.А. с целью подавления воли Г.В.Г. к сопротивлению рукой стал закрывать ее рот, не давая ей возможности позвать на помощь, тем самым применил в отношении Г.В.Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Второй рукой он залез в левый карман ее пальто и открыто похитил из него мобильный телефон сотовой связи *** стоимостью ***, принадлежащий Г.В.Г. Таким образом, Волков А.А. открыто с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее Г.В.Г., стоимостью ***. С похищенным имуществом Волков А.А. с места преступления скрылся, присвоив похищенное имущество себе и распорядившись им по своему усмотрению.

*** в *** часу Волков А.А., находясь около ***, увидев кошелек в сумке, которую несла в руке ранее ему незнакомая К.А.Г., и, предполагая, что в кошельке могут находиться деньги, из корыстных побуждений решил открыто похитить чужое имущество - кошелек с деньгами, принадлежащие К.А.Г.. Во исполнение своего преступного умысла Волков А.А. пошел за К.А.Г., зашел вместе с ней в *** подъезд ***, где К.А.Г. на лестничной площадке второго этажа поставила сумку и стала звонить в дверь ***. Волков А.А. с целью открытого хищения чужого имущества К.А.Г. подошел к ней и рукой залез в принадлежащую ей сумку, которая стояла на полу. К.А.Г., понимая преступную направленность действий Волкова, попыталась наклониться и взять свою сумку, но Волков выставил вперед свою руку, удерживая при этом К.А.Г. на расстоянии от сумки, не давая ей возможности воспрепятствовать его действиям, тем самым открыто похитил из сумки К.А.Г. кошелек стоимостью ***, в котором находились деньги в сумме ***, на общую сумму ***. С похищенным имуществом Волков А.А. с места преступления скрылся, присвоив похищенное имущество себе и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Волков А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Волкова А.А., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 18-19, 23-25, 62-63, 66-68, 90-92 т. 1) следует, что *** в послеобеденное время в квартале *** он увидел незнакомую ему *** (потерпевшую Г.В.Г.), которая поговорив по телефону, положила его в левый боковой карман надетого на ней пальто темного цвета, в руке она держала кожаную сумку черного цвета. С целью похитить данный телефон и деньги, которые могли находиться в сумке, он пошел за ней и зашел следом за ней в подъезд, обогнал ее и поднялся по лестнице выше. Он прошел мимо стоящих на площадке второго этажа двух женщин, а затем развернулся и пошел вниз, увидел, что потерпевшая (Г.В.Г.) открыла дверь квартиры, расположенной слева от лестничного пролета, и стала заходить в квартиру. Он подбежал к ней и толкнул ее в спину не сильно, так как женщина пожилая и большого усилия не требовалось. От толчка она забежала в квартиру, но не упала, он прошел в квартиру следом за ней. Потерпевшая повернулась к нему, они стояли в коридоре примерно в 2 метрах от входных дверей. Он сразу же наклонился и стал смотреть, что есть в сумке, которую потерпевшая держала в руке. В это время она стала кричать, он, чтобы она перестала кричать, схватил ее за лицо в области рта, чтобы ее крики не услышали соседи, он не сдавливал ей рот, а только закрывал его рукой, а сам другой рукой продолжал искать в сумке кошелек, но кошелька в сумке не было. Тогда он правой рукой залез в левый боковой карман пальто потерпевшей и вытащил из него мобильный телефон. Потерпевшая видела, как он забрал мобильный телефон. Она была испуганной, хотя он ей ничем не угрожал, удары не наносил, только закрыл ей рукой рот, чтобы она не кричала. Он не причинил потерпевшей сильную физическую боль. После этого он выбежал из квартиры и ушел. По дороге он рассмотрел похищенный им у женщины телефон, который был устаревший модели *** в корпусе черного цвета с черно-белым экраном. Он отключил телефон и выбросил сим-карту по дороге, около магазина *** на улице он продал похищенный мобильный телефон *** незнакомому мужчине за ***, при этом сказав ему, что данный телефон принадлежит ему. Он раскаивается в совершении данного преступления, с оценкой телефона в *** он согласен, иск возместил.

*** в послеобеденное время он проходил около *** и увидел, что к данному дому подходит незнакомая ему пожилая женщина (потерпевшая К.А.Г.), которая в руке держала сумку из ткани темного цвета с рисунком. Сумка была не застегнута, чем-то наполнена, сверху лежал кошелек темного цвета прямоугольной формы. Увидев кошелек, он решил его похитить и пошел за потерпевшей, которая подошла к предпоследнему подъезду данного дома. Он подошел к двери подъезда, которая открылась, так как из подъезда вышел кто-то, они с потерпевшей зашли в подъезд. Она поднялась на площадку второго этажа и стала стучаться в дверь, расположенную с правой стороны от лестничного пролета, а он поднялся на площадку между вторым и третьим этажами, постоял немного, затем спустился к потерпевшей, которая все еще звонила в квартиру, сумку она поставила на пол. Он, проходя мимо, попытался выхватить правой рукой кошелек из сумки, но женщина заметила движение его руки и дернула сумку на себя, поэтому кошелек забрать он не смог. Она стала отмахиваться от него, била по его руке руками, он выставил перед собой руку, чтобы отстранить женщину от себя и похитить у нее кошелек, уперся женщине рукой, а второй рукой он похитил из ее сумки кошелек. После этого он с кошельком выбежал из подъезда и пошел в сторону *** г. Юрги. По дороге он рассмотрел, что кошелек застегивался на кнопку, в нем было несколько отделов. В нем лежали деньги немного более ***, возможно, ***. По дороге, но где точно он не помнит, он выбросил кошелек, а деньги позже истратил на личные нужды. Он раскаивается в совершении данного преступления, признает иск.

В судебном заседании подсудимый Волков А.А. оглашенные показания и явки с повинными подтвердил, пояснив, что незаконных методов ведения следствия в отношении него не применялось, явки с повинными он написал собственноручно, добровольно.

Вина подсудимого Волкова А.А. в совершении грабежа в отношении потерпевшей Г.В.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Г.В.Г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 9-10, 21-22, 83 т. 1) следует, что она проживает по *** *** *** одна. *** около *** она возвращалась домой из магазина, в руке у нее была сумка кожаная черного цвета, в которой лежала булка хлеба и батон. Когда она подошла к подъезду, то сзади подошел незнакомый ей парень, который зашел в подъезд следом за ней. Он ее обогнал и поднялся выше по лестнице, а она подошла к двери своей квартиры на первом этаже напротив лестничного марша, достала ключи, открыла дверь своей квартиры и стала заходить в квартиру. В это время ее сзади в спину кто-то толкнул, от этого она практически забежала в квартиру, остановившись в коридоре примерно в 2 метрах от входной двери. Она развернулась и увидела, что в квартиру следом за ней зашел тот парень, который вместе с ней зашел в подъезд. Он подошел к ней, она сильно испугалась, так как поняла, что он решил что - либо у нее похитить и может избить ее, хотя парень ничего ей не говорил и не угрожал. Она держала в руке свою сумку. Парень подошел к ней, наклонился и стал рукой шарить в ее сумке. Она стала кричать «помогите», тогда этот парень одной рукой зажал ей рот, чтобы она не кричала, при этом она дышать могла, но кричать ей было затруднительно, а второй рукой продолжал шарить по сумке. Она была очень сильно напугана, боялась данного парня, поэтому она даже не заметила, когда он залез в карман надетого на ней пальто и похитил ее телефон, так как она была шокирована действиями парня, она постоянно смотрела на него, и он видел это. Она рукой пыталась оторвать руку парня от своего лица, при этом ударила свою руку о дверной косяк. Парень ей ударов не наносил. Он отпустил свою руку от ее лица и выбежал из квартиры. Она также сразу же вышла из квартиры, так как ей было страшно оставаться одной в квартире. От испытанного страха она не переставала кричать «помогите», плакала. В этот момент она решила достать свой телефон и обнаружила, что его в кармане пальто нет. Она поняла, что его похитил парень, когда не нашел ничего в сумке. Телефон сотовой связи «*** документов на который у нее нет, подарил ей сын, купив его с рук за ***. Телефон прямоугольной формы в корпусе черного цвета был технически исправен и в хорошем состоянии, она оценивает его в ***, в телефоне находилась сим-карта, не представляющая для нее материальной ценности, на счете телефона денег не было.

Показания свидетеля К.Т.Е., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-31, 79-80 т. 1) аналогичны показаниям потерпевшей Г.В.Г.

Из показаний свидетеля Т.Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-37 т. 1), следует, что *** около *** в подъезде *** на площадке второго этажа они разговаривали с соседкой Ф.Л.А. и видели, что по лестнице поднимается парень, который, не дойдя примерно одну ступеньку до площадки между вторым и третьим этажами, стал хлопать себя по карманам, как будто забыл ключи, после чего развернулся и пошел вниз. Когда он стал проходить мимо них, Ф. сделала ему замечание, что он мог курить и на улице, на что парень спокойно сказал, что может, и стал спускаться вниз. Затем на первом этаже закричала Г.В.Г., которую она узнала по голосу. Она передала сумки Ф., а сама спустилась вниз, между первым и вторым этажами она увидела, что на площадке первого этажа около своей квартиры стоит Г.В.Г., которая была сильно напугана, находилась в шоковом состоянии. Дверь квартиры Г.В.Г. была открыта, она кричала, что ее обокрали. Она поняла, что ее обокрал этот молодой человек, так как больше в подъезде никого не было. Она поднялась к Ф., так как сначала растерялась и не знала, что делать, Ф. сказала, что надо вызвать полицию. Она вышла на улицу, но там парня уже не было. В это время Ф. вызвала полицию. *** ей сказала, что со слов Г.В.Г., парень втолкнул ее в квартиру, рукой шарил в сумке, а затем похитил у нее телефон, а когда она стала кричать, то он закрыл ей рукой рот, чтобы она не кричала. После этого приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Ф.Л.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.34-35 т. 1), следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Т.Н.В.

л. д. 34 - 35

Вина подсудимого Волкова А.А. по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления Г.В.Г. от *** (л.д. 3 т. 1) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое *** около *** незаконно проникло в ее квартиру и открыто похитило ее имущество на ***

Согласно протоколу явки с повинной от *** (л.д. 14) Волков А.А. собственноручно написал, что около трех недель назад в квартире на первом этаже дома по ***, куда он зашел следом за потерпевшей, из кармана ее пальто вытащил телефон *** в корпусе черного цвета старой модели, который продал на улице за ***.

При проверке показаний на месте от *** Волков А.А. указал ***, расположенную в *** подъезде ***, в которой он *** похитил у незнакомой *** женщины мобильный телефон (л.д. 26-27 т. 1).

Вина подсудимого Волкова А.А. по эпизоду от *** в отношении потерпевшей К.А.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.А.Г. в судебном заседании показала, что в *** года она из магазина пошла навестить свою племянницу ***. по ***. У нее в хозяйственной сумке из ткани в клетку находились продукты питания и сверху кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью *** с деньгами в сумме ***. Когда она подошла к подъезду, в котором проживает ее племянница, она стала звонить по домофону. В это время к подъезду подошел незнакомый ей парень – это подсудимый, который, увидев, что ей никто не открыл дверь, стал набирать номера разных квартир, сначала никто не отвечал, затем из какой-то квартиры ответили и открыли входную дверь. Она зашла в подъезд, подсудимый зашел следом за ней. Она поднялась на второй этаж и стала звонить в звонок квартиры племянницы, а подсудимый поднялся выше по лестнице, но через некоторое время спустился и остановился около нее. Она поняла, что племянницы дома нет, и собралась уйти, стала наклоняться, чтобы взять с пола свою хозяйственную сумку, которую поставила на пол, подсудимый неожиданно для нее также нагнулся и засунул правую руку в ее сумку. Она поняла, что он хочет похитить у нее что-нибудь из сумки, и попыталась взять свою сумку, но парень выставил перед собой руку с раскрытой ладонью, чтобы не дать ей наклониться, и удерживал ее рукой около ее шеи, а второй рукой он продолжал ворошить продукты, которые лежали в сумке. Затем подсудимый нашел кошелек, достал его из сумки, убрал руку и быстро выбежал из подъезда, похитив ее кошелек. Он никаких угроз избиением ей не высказывал, вообще ей никак не угрожал, не наносил ей ударов. Причиненный ущерб в сумме *** ей возмещен.

Из показаний свидетелей Г.Л.И., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-53 т. 1), и Г.Н.Г. следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей К.А.Г.

Свидетель С.Е.В. в судебном заседании показал, что *** он находился дома по ***. В дневное время около *** в дверь их квартиры постучали, он открыл дверь и увидел пожилую женщину, которая была сильно напугана, расстроена. Она попросила вызвать полицию, сказала, что у нее в их подъезде незнакомый парень похитил из сумки кошелек с деньгам больше ***. Он позвонил в полицию, приехали сотрудники полиции, и женщина уехала с ними. До того как к ним в квартиру постучалась эта женщина, он в подъезде никакого шума не слышал.

Вина подсудимого Волкова А.А. по эпизоду в отношении потерпевшей К.А.Г. подтверждается также письменными материалами дела.

Из протокола осмотра от *** (л.д. 54 т. 1) следует, что была осмотрена хозяйственная сумка из ткани в клетку темно-синего, коричневого и бежевого цветов, которая была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и оставлена на хранении у потерпевшей К.А.Г. (л.д. 55, 56 т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной Волкова А. А. от *** (л.д. 58 т. 1) он собственноручно написал о том, что около недели назад он в подъезде дома по *** вытащил из ее сумки кошелек с деньгами около ***, кошелек выбросил, а деньги потратил.

Из протокола предъявления на опознание лица от *** (л.д. 64-65 т. 1) следует, что потерпевшая К.А.Г. не опознала Волкова А.А. Волков А.А. сделал заявление о том, что он опознает К.А.Г., у которой он *** похитил в подъезде *** из сумки кошелек с деньгами.

При проведении проверки показаний на месте от *** (л.д. 69-70 т. 1) Волков А.А. указал лестничную площадку второго этажа в четвертом подъезде ***, пояснив, что именно на этом месте он похитил из сумки пожилой женщины кошелек с деньгами.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших Г.В.Г., К.А.Г., свидетелей К.Т.Е., Т.Н.В., Ф.Л.А., Г.Л.И., С.Е.В. и Г.Н.Г. являются последовательными, они согласуются между собой и с письменными доказательствами, потерпевшие и свидетели ранее с подсудимым не были знакомы, оснований оговаривать его в судебном заседании не установлено, поэтому суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами вины подсудимого Волкова А.А. в совершении преступлений от *** и от ***, подтверждающими время, место и обстоятельства совершения преступлений.

Учитывая, что показания подсудимого Волкова А.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, согласующимися с показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуальными требованиями, суд признает их допустимыми доказательствами его вины в совершении преступлений.

Поскольку нарушений требований УПК РФ при получении письменных доказательств по делу не установлено, суд считает их допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими обстоятельства совершения преступлений Волковым А.А.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достоверно подтверждает, что *** около *** Волков А.А. в подъезде ***, незаконно проникнув в ***, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитил у потерпевшей Г.В.Г. мобильный телефон сотовой связи *** стоимостью ***.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Волкова А.А. по эпизоду от *** в отношении потерпевшей Г.В.Г. по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Волкова А.А. по эпизоду в отношении потерпевшей К.А.Г. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Государственный обвинитель Силантьев А.В. в судебном заседании пришел к выводу о том, что действия подсудимого Волкова А.А. по указанному эпизоду подлежат переквалификации с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как не подтверждено в судебном заседании применение Волковым А.А. в отношении потерпевшей К.А.Г. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем, в том числе, переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании всей совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что *** около *** в подъезде *** у *** Волков А.А. открыто похитил из сумки потерпевшей К.А.Г. кошелек стоимостью ***, в котором находились деньги в сумме ***, на общую сумму ***. При этом он, выставив руку вперед, не давал потерпевшей К.А.Г. возможность взять сумку в руки, но не применял в отношении нее какого-либо насилия, что подтверждает сама потерпевшая К.А.Г.. Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак в действиях Волкова А.А. – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей К.А.Г. при открытом хищении ее имущества ***.

С учетом позиции государственного обвинителя и представленных суду доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Волкова А.А. по эпизоду в отношении потерпевшей К.А.Г. от *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Волкова А.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Волкову А.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Волков А.А. совершил преступления при *** преступлений с учетом не снятых и непогашенных судимостей (л.д. 96-97, 199-126 т. 1), что является основанием для применения при назначении ему наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Указанное обстоятельство не позволяет суду при назначении ему наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явок с повинной.

Он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, явился с повинными (л.д. 14, 58 т. 1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил причиненный потерпевшим ущерб (л.д. 178, 179 т. 1), *** что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

По месту жительства Волков А.А. характеризуется *** (л.д. 148 т. 1), по месту отбывания предыдущих наказаний – *** (л.д. 136-137, 140-141 т. 1), на учете *** у *** (л.д. 99 т. 1).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Волкова А.А., который совершил преступления в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об антиобщественной направленности его личности, его молодой возраст, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого Волкова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Волкову А.А. по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом приговора Юргинского городского суда *** от *** суд назначает Волкову А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по предыдущему приговору в виде лишения свободы с отбыванием наказания на основании п. г) ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: сумка подлежит оставлению у потерпевшей К.А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

Признать Волкова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы:

по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) сроком 02 (два) года 05 (пять) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) сроком 01 (один) год 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Волкову А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Волкову А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от *** в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Волкову А.А. исчислять с ***. Зачесть ему в срок отбытия наказания отбытый срок по предыдущему приговору с *** по ***.

Меру пресечения Волкову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сумку оставить у потерпевшей К.А.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Волковым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Волков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Воробьева