Дело № 1-123/2012 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 21 марта 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Шоха А.А.,

адвоката Кондрашихиной Н.А., предоставившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшего Д.Е.Н.,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Шоха А.А., ***, ***, ***:

1.     ***,

2.     ***;

3.     ***;

4.     ***;

5.     ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шох А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, расположенной по *** в ***, принадлежащей Д.Е.Н. увидел в зале на тумбе телевизор, принадлежащий Д.Е.Н. и, из корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла, Шох А.А. подошел к тумбе, воспользовавшись тем, что Д.Е.Н. и К.В.В. уснули, и за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбы в зале телевизор марки *** стоимостью *** рублей, ДВД - плеер *** стоимостью *** рублей и вынес их из квартиры Д.Е.Н. Похищенным имуществом Шох А.А. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Шох А.А. тайно похитил имущество Д.Е.Н. на общую сумму *** рубля, причинив ему имущественный ущерб, являющийся для него значительным.

Подсудимый Шох А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Шоха А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шох на учете у психиатра не состоит, *** по месту жительства характеризуется ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шоха А.А. является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, *** возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, ***.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также применения более мягких и дополнительного видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства: телевизор *** ДВД-плеер *** телевизионную антенну, товарный и кассовый чеки на телевизор, гарантийный талон и кассовый чек на ДВД-плеер *** - хранить у потерпевшего; копии товарных и кассовых чеков на телевизор и ДВД-плеер, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шоха А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***.

Вещественные доказательства: телевизор *** ДВД-плеер ***, телевизионную антенну, товарный и кассовый чеки на телевизор, гарантийный талон и кассовый чек на ДВД-плеер *** - хранить у потерпевшего; копии товарных и кассовых чеков на телевизор и ДВД-плеер, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий