Дело № 1-296/12 (***)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием

государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Л.М.И..,

подсудимой Моргуновой И.А.,

защитника адвоката М.И.А.., предъявившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Аникеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Моргуновой И.А., ***

***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Моргунова И.А. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

*** около *** минуты Моргунова И.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОБНОН ОУР межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», находясь в *** ***, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства героина и извлечения прибыли, не имея на то специального разрешения, из корыстных побуждений незаконно сбыла К.Е.В., выступающей в роли покупателя наркотических средств, путем продажи за 400 рублей наркотическое средство героин массой не менее 0,03 грамма, находящееся в свертке фольгированной бумаги. После чего К.Е.В. в помещении кабинета *** ОУР межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» добровольно выдала 1 сверток фолъгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта *** от *** гола является наркотическим средством и содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, которое *** изъято сотрудниками ОБНОН ОУР межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» из незаконного оборота. Таким образом, Моргунова И.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 0,03 грамма, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Моргунова И.А. в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемой Моргуновой И.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Моргунова И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимую Моргунову И.А., ее защитника адвоката М.И.А.., государственного обвинителя Л.М.И., полагающую необходимым признать подсудимую виновной в совершении инкриминируемых ей преступления, суд квалифицирует действия подсудимой Моргуновой И.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Моргуновой И.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Моргуновой И.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Моргунова И.А. впервые совершила преступление (л.д. 90), полностью признала и осознала свою вину, в содеянном раскаивается, явилась с повинной (л.д. 65), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет хроническое заболевание (удалена почка), что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимой Моргуновой И.А. обстоятельств в судебном заседании не установлено, поэтому суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений при назначении ей наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. По месту жительства она характеризуется посредственно (л.д. 101, 102), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96-99). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Моргуновой И.А., суд считает, что ее исправление возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то суд при назначении наказания Моргуновой И.А. учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Моргунова И.А. совершила неоконченное преступление, суд при назначении ей наказания применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершения преступления, ее состояние здоровья суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому при назначении наказания Моргуновой И.А. применяет правила ст. 64 УК РФ и назначает ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании не установлено оснований для применения правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания Моргуновой И.А., а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой суд считает возможным не назначать Моргуновой И.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

На основании п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Моргуной И.А. в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средство – героин, хранящийся в камере хранения межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», подлежит уничтожению; материалы ОРМ «проверочная закупка» от ***, оптический CD-R диск подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Моргуновой И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Моргуновой И.А. исчислять с ***.

Меру пресечения Моргуновой И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средство – героин, хранящийся в камере хранения межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», уничтожить; материалы ОРМ «проверочная закупка» от ***, оптический CD-R диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Моргуновой И.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная Моргунова И.А. вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Воробьева