Именем Российской Федерации

г. Юрга 09 июля 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Л.М.И..,

защитника И.С.В. представившего удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Артемчука Ю.П.,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Артемчука Ю.П., ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Артемчук Ю.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** часов до *** часов Артемчук Ю.П., с целью незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, пришел в *** и прошел на ***, где произрастали дикорастущие растения конопли, и стал руками рвать листья дикорастущих растений конопли, тем самым Артемчук Ю.П. незаконно приобрел наркотическое средство, весом не менее *** грамма, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет. После чего Артемчук Ю.П. вышел с поля и прошел в ***, где возле *** был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Юргинский», тем самым Артемчук Ю.П. незаконно хранил наркотическое средство при себе до *** часов *** минут *** то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции МО МВД России «Юргинский» при личном досмотре, в ходе которого у Артемчука Ю.П. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы ***, является наркотическим средством - марихуаной, общая масса представленного вещества составила *** грамма, что является особо крупным по размеру.

Таким образом, Артемчук Ю.П. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану, общим весом *** грамма в особо крупном размере.

Подсудимый Артемчук Ю.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением, которое ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артемчук Ю.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Артемчука Ю.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Артемчук Ю.П. ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судим.

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Артемчука Ю.П. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Артемчука Ю.П., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; бумажные пакеты с марлевыми тампонами со смывами с рук Артемчука, полимерный пакет с марихуаной, хранящиеся в камере хранения *** по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемчука Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Артемчука Ю.П. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Артемчуку Ю.П. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Артемчука Ю.П., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; бумажные пакеты с марлевыми тампонами со смывами с рук Артемчука, полимерный пакет с марихуаной, хранящиеся в камере хранения *** по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий