Дело № 1-291/2012г.(12510188)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский горсуд в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием гособвинителя - пом. прокурора Л.Е.И.,

подсудимого Леонтьева А.С.,

защитника Ж.Н.В., предоставившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшего К.С.А.

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге,

03 августа 2012 года

материалы уголовного дела в отношении

Леогтьев А., ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Леогтьев А. совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах:

28.05.2012 г., в ночное время суток, Леогтьев А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ***, расположенного по ***, вместе со знакомыми К.С.А., К.О.В. и Ш.К.С., увидел на холодильнике в помещении данного дома ключи от автомобиля марки *** ***, принадлежащего К.С.А., стоимостью *** рублей, решил угнать его, чтобы покататься.

Во исполнение своего преступного умысла, Леогтьев А., взяв ключи, завел двигатель указанного автомобиля и выехал на нем со двора данного дома. Таким образом, Леогтьев А., неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки *** ***, принадлежащим К.С.А. На *** автодороги *** Леогтьев А., не справившись с управлением автомобиля, перевернулся, где и оставил автомобиль.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Леогтьев А. вину в совершенном преступлении в ходе расследования, и в суде признал полностью.

-2-

В суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе расследования на лд.лд. 34-36, в которых признавая вину полностью, показал, что 27 мая 2012 года вместе с К.С.А., К.О.В. были в гостях у Ш.К.С. в ***, где совместно распивали спиртное. Там же остались ночевать. Ночью ***, решив покататься на машине К.С.А., марки *** которая стояла во дворе дома, взял с холодильника в доме ключи зажигания. Завел машину, выехал на ней со двора. На трассе в районе ***, не справился с управлением, перевернулся. Оставив там же машину, на попутной машине доехал до ***. Разрешение у К.С.А. на то, чтобы взять его машину, не брал.

В суде подсудимый Леогтьев А. показания подтвердил в полном объеме. Гражданский иск признал частично. Согласен с размером ущерба, причиненного повреждением автомобиля, определенным с учетом износа, т.е. в размере *** руб., а также с размером оплаты услуг эксперта -*** тыс. руб., почтовыми расходами- *** руб., а также с расходами на эвакуатор-***. Исковые требования в остальной части, в том числе, *** тыс. руб.-стоимость машинки, *** руб.- оплата штрафстоянки, не признает. Считает, что необходимости пребывания машины длительное время на штрафстоянке не было, машинки для стрижки в салоне машины не видел.

Потерпевший К.С.А. в судебном заседании показал, что в его собственности находится автомобиль марки *** ***, *** г. выпуска *** цвета, стоимостью *** тыс. рублей. 27.05.2012 г. вместе с К.О.В. и Леогтьев А. были в гостях у Ш.К.С. в *** где распивали спиртное, и остались ночевать. Автомобиль был на сигнализации и стоял в ограде. Ключи от него лежали в доме на холодильнике. Утром 28 мая 2012г. обнаружил пропажу ключа и машины. Автомобиль был угнан Леогтьев А., и обнаружен в поврежденном состоянии в районе ***. Угоном и повреждением автомобиля ему был причинен ущерб. Стоимосить восстановления автомобиля по заключению эксперта составляет *** руб. ( без учета износа). Кроме того, им были понесены затраты : *** тыс. руб.- оплата услуг эксперта ; *** руб. – за отправку и вручение Леогтьев А. телеграммы о его явке для участия в проведении оценки автомобиля; *** руб.,- оплата эвакуатора и штрафстоянки. Кроме того, из салона машины пропала электрической машинки для стрижки волос марки «Филипс» стоимостью *** руб. Им заявлен иск на сумму *** руб., который просит взыскать с Леогтьев А.

Свидетели Ш.К.С. и К.О.В., каждая в отдельности, подтвердили в суде, факт угона Леогтьев А. в ночь на 28 мая 2012 года со двора дома Ш.К.С. в *** автомобиля марки *** *** цвета, принадлежащего К.С.А., который был обнаружен поврежденным в районе ***. Кроме того, К.О.В.

-3-

подтвердила факт нахождения в салоне машины накануне ее угона машинки для стрижки волос.

Согласно ***

сообщение по факту угона им автомобиля *** К.С. имевшего места в ночь на 28 мая 2012 г. в ***. В районе *** автомобиль перевернулся, где его и оставил. (лд.27).

Принадлежность автомобиля *** ***, К.С.А. подтверждается копиями договора купли-продажи, паспорта транспортного средства, свидетельства о его регистрации. (лд.лд. 17-18,64).

Данными протокола осмотра места происшествия от ***, подтверждается факт обнаружения на *** км автодороги ***, угнанного автомобиля марки «*** ***, принадлежащего К.С.А., с повреждениями следующих частей:

заднего бампера, задней двери багажника, левого заднего блока фары, заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери, задней правой двери, передней правой двери, покрышки заднего левого колеса, крыши автомобиля, левого рейлинга на крыше, переднего бампера, заднего левого окна, заднего правого крыла, переднего левого крыла, а также отсутствие: покрышки переднего левого колеса, передней блок фары, правого зеркала заднего вида, разбито заднее стекло (л.д. 4-6)

Данными протокола выемки от 28.05.2012 г., подтверждается изъятие у Леогтьев А. брелока автоматического дистанционного запуска двигателя автомобиля и трех ключей от автомобиля «***» (л.д.38-39).

Согласно заключению эксперта № 487 от 10.06.2012 г., след ладони, изъятый при осмотре места происшествия 28.05.2012 г. с автомобиля «***» ***, оставлен ладонью левой руки Леогтьев А. (л.д. 51-52).

Согласно оценки специалиста, стоимость восстановления (величина затрат на ремонт без учета износа ) поврежденного автомобиля составляет *** руб. Размер компенсации за восстановление поврежденного автомобиля ( стоимость устранения дефектов с учетом износа) составляет *** руб. (лд.лд. 66-79).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы дела согласуются между собой, ничем не опровергнуты, добыты в соответствии с законом, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Суд считает установленным, что угон автомобиля К.С.А. совершил именно Леогтьев А. и виновность его доказан. Завладение автомобилем было без разрешения владельца и без цели хищения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

-4-

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ***

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии с требованиями ст.ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, согласно которым подсудимый характеризуется положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходи к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что исправление Леонтьев иными более мягкими видами наказания, предусмотренными санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, достигнуто не будет.

При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ст. ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей подлежит удовлетворению частично.

Суд считает необходимым удовлетворить требования в размере *** руб., из которых : *** руб. – затраты на ремонт автомобиля, с учетом его износа, поскольку автомобиль *** выпуска, имеет износ; *** тыс. руб.- оплата услуг специалиста по оценке стоимости восстановительных работ; *** руб.- почтовые расходы, связанные с извещением Леонтьева С. о проведении оценки.

Размер затрат, необходимых для восстановление автомобиля с учетом его износа, определен специалистом, подвергать сомнению заключение которого у суда оснований не имеется, т.к. оно объективно, ничем не опровергнуто, никем не оспаривается.

Расходы, понесенные потерпевшим для оплаты услуг специалиста, а также почтовые расходы, подтверждены документально. ( *** Суд признает их разумными и необходимыми.

В тоже время, суд признает необоснованными доводы К.С.А. о взыскании стоимости затрат для восстановления автомобиля в размере *** руб., поскольку данный размер затрат определен без учета износа автомобиля.

В соответствии с требованиями ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, возмещению виновным подлежит реальный ущерб.

Суд присуждает Леогтьев А. возместить потерпевшему К.С.А. ущерб в размере *** руб.

-5-

В удовлетворении иска в части взыскания *** руб., (разница между размером затрат на восстановление автомобиля, определенных с учетом и без учета износа) отказать.

Исковые требования в размере *** тыс. руб.- стоимость машинки для стрижки волос, а также *** руб.- расхода на оплату услуг эвакуатора и штрафстоянки, суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлено письменных доказательств, подтверждающих стоимость машинки, а также документально обоснованного расчета оплаты услуг эвакуатора и штрафстоянки.

Суд признает за К.С.А. право на удовлетворение иска в этой части, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Леогтьев А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применение ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Леогтьев А. оставить прежней, подписку о невыезде, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Леогтьев А. в пользу К.С.А. : *** руб.,- компенсацию за восстановление поврежденного автомобиля; *** тыс. руб.- расходы по оплате услуг специалиста; *** руб.- постовые расходы, а всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении иска в части *** руб. К.С.А. отказать.

Исковые требования в части взыскания *** руб. оставить без рассмотрения, признав за К.С.А. право на его удовлетворение, передав вопрос о размере его возмещение на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд со дня провозглашения, а осужденным Леогтьев А.,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

-6-

В случае подачи жалобы, осужденный Леогтьев А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова