Дело № 1-277/12 (12510172) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2012 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С., подсудимого Богданова Н.В., защитника адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Шинкевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Богданова Н.В., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Богданов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. *** около *** часов Богданов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Ч.А.И. по *** в ***-***, достоверно зная, что находящийся в доме в состоянии алкогольного опьянения Ч.А.И. за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества прошел на кухню, откуда тайно похитил ручную электрическую шлифовальную угловую машинку «*** модель *** стоимостью *** рублей, сварочный аппарат «*** стоимостью *** рублей, а всего на Подсудимый Богданов Н.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Богдановым Н.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Богданов Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела. Заслушав подсудимого Богданова Н.В., его защитника адвоката Иванова С.В., государственного обвинителя Павлова А.С., полагающего необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Богданова Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Богданова Н.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Богданову Н.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Богданов Н.В. *** Он полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной *** активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, *** что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание Богданова Н.В. обстоятельств судом не установлено, поэтому суд с учетом явки с повинной применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания. По месту жительства Богданов Н.В. *** Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Богданова Н.В., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в период испытательного срока, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания Богданову Н.В. суд применяет также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Суд не находит оснований для назначения Богданову Н.В. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вещественные доказательства: гарантийный талон на сварочный аппарат, инструкция по эксплуатации электрической шлифовальной машинки, договор купли-продажи *** от *** подлежат хранению в уголовном деле. Обсудив заявленный гражданским истцом Ч.А.И. гражданский иск в сумме *** рублей ***), учитывая его частичное признание гражданским ответчиком Богдановым Н.В., суд считает его обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в сумме *** рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, иск в сумме *** рублей не доказан, поэтому в этой части не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Богданова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Богданову Н.В. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление. Обязать Богданова Н.В. в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Богданову Н.В. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Богданова Н.В. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: гарантийный талон на сварочный аппарат, инструкцию по эксплуатации электрической шлифовальной машинки, договор купли-продажи *** от *** хранить в уголовном деле. Взыскать с Богданова Н.В. в пользу Ч.А.И. *** рублей в возмещение причиненного ущерба, в удовлетворении иска в части *** рублей отказать в связи с недоказанностью. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Н.А. Воробьева
общую сумму *** рублей, принадлежащие Ч.А.И. После чего Богданов Н.В. с похищенным имуществом вышел из дома Ч.А.И., впоследствии распорядившись похищенным в личных целях. В результате умышленных действий Богданова Н.В. собственнику имущества Ч.А.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для него значительным.