Дело № 1-63/12 (11361270)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Павлова А.С.,

подсудимого Овчинникова К.Ю.,

защитника адвоката Маловой И.А., представившей удостоверение № 385 и ордер № 893,

а также потерпевшей З.И.Б.

при секретаре Баевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова К.Т.В. , ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Овчинников К.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

***, в период с *** Овчинников К.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире *** Кемеровской области, в ходе распития спиртных напитков совместно с К.Т.В. и К.О.А. с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял топор и, демонстрируя его, потребовал у К.О.А. снять с пальца кольцо и отдать ему. В продолжение своего преступного умысла Овчинников К.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал намерение отрубить палец и руку потерпевшей К.О.А. , то есть вы­сказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. После высказанной Овчинниковым К.Ю. угрозы К.О.А. сняла с пальца кольцо и передала его Овчинни­кову К.Ю., который распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Овчинников К.Ю., действуя умышленно, с угрозой примене­ния насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение чужого имущест­ва кольца из белого металла, принадлежащего К.О.А. , чем причинил потерпевшей З.И.Б. имущественный ущерб в сумме *** рублей.

*** в период с *** Овчинников К.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в своей *** совместно с К.Т.В. и К.О.А. распивал спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры с К.О.А. , находящейся в со­стоянии алкогольного опьянения, из неприязненных побуждений он умышленно на­нес один удар кулаком в область лица К.О.А. , от которого она упала на пол. После этого Овчинников К.Ю. с целью совершения умышленного убийства К.О.А. , реализуя свой преступный умысел, сходил в бендежку, где взял бутылку с легковоспламеняющейся горючей жидкостью - лаком *** и во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийст­во, умышленно облил К.О.А. лаком *** и поджег ее. В результате умышленных преступных действий Овчинникова К.Ю. *** О.А. были причинены термические ожоги головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ожог дыхательных путей, которые являются следствием воздействия высокой температуры пламенем, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. *** К.О.А. от полученных телесных повреждений скончалась в реанимационном отделении ГБ *** ***. Причиной смерти К.О.А. явился ожоговый шок, развившийся в ре­зультате термического ожога пламенем 3-4 степени площадью около *** процентов головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ожога дыхательных путей тяжелой степени.

Подсудимый Овчинников К.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 162 УК РФ и по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Овчинникова К.Ю., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 53-56, 155-160, 227-230 т. 1), из которых следует, что он проживает в *** с сожительницей К.Т.В. *** в вечер­нее время они распивали спиртное. В *** они с *** по­ссорились, и она ушла ночевать к своему брату. Он, взяв дома деньги, купил *** л спирта на ***А ***, который распил с каким-то незнакомым парнем возле подъезда. После чего он взял еще одну бутылку спиртного и пошел домой. По дороге он встретил ранее незнакомую ему К и предложил ей пой­ти к нему домой и вместе выпить, так как один он не может пить. Они пришли к нему в квартиру, где выпивали, разговаривали. Пришла сожительница *** которая сходила за спиртом, и они стали выпивать втроем. Дальше он уже помнит смутно, так как был сильно пьяный. В ходе распития спиртного он с *** стал ругаться, то ли из-за собачки, которая жила у него дома, то ли еще из-за чего. *** не нравилось, что собачка лезла к ней, пыталась поиграть, возможно, кусала. *** стала высказывать, чтобы Овчинников убрал собаку, но она ему не мешала, и он не реа­гировал на ее просьбу. Тогда *** стала обзывать его обидными словами, говорила, что он козел и тому подобное. Ему это не понравилось, он встал из-за стола, сходил в бендежку, где взял топор, подошел к ***, которая вместе с К. продолжала сидеть за столом, и сказал, что будет рубить ей руку или палец, точно он не помнит. Вернее это он стал говорить уже после того как предложил *** снять серебряное с камушком кольцо с пальца, посчи­тав, что за обидные слова будет достаточно рассчитаться с ним этим кольцом. Но *** не хотела отдавать кольцо, тогда он стал угрожать *** приме­нением топора и отрубанием пальца, но *** не отдавала кольцо, тогда он стал угрожать ей отрубанием руки. *** испугалась угрозы применения топора, который он держал перед собой, приготовившись осуществить свою угрозу. *** сняла кольцо с пальца правой руки, он сказал, чтобы она передала кольцо его сожительнице *** *** отдала кольцо ***, которая отговаривала его не забирать кольцо у ***. После этого они опять продолжали выпивать спиртное. *** еще раз сходила за *** л спирта, который они в зале за столом пили, закусывая салом и хлебом. Все было нормально, но *** вдруг опять стала высказывать свое недовольство, что Овчинников «не мужик», стала обзывать его с применением нецензурных слов. Его это окончательно вывело из себя, и тогда он ударил *** кулаком правой руки в область левой части лица, отчего она упала на спину, затем привстала и, сидя, стала продолжать высказываться обидными словами, говорила, что мужик не может поднимать руку на женщину, что он вообще никто и все в этом духе. Его это не устраивало, тем более его материла какая-то баба при сожительнице *** Он решил заткнуть ее рот раз и навсегда. У него возникло желание сжечь ее дотла, чтобы не слышать ее нецензурные выражения. Он крикнул, что устроит сейчас фейерверк, эти слова были обращены ***, а не *** В явке с повинной он ошибочно указал, что крикнул *** о фейерверке, так как был тогда в посталкогольной интоксикации и писал, что придет в голову. Но *** на его слова не реагировала. Тогда он сходил в кладовку, где до этого брал топор, взял лак *** который был в пластико­вой бутылке. Этот лак ему отдал сосед за месяц до этого. Он подошел с лаком в руке к ***, которая, сидя на полу, что-то кричала и ос­корбляла его. *** сидела в кресле. Он открыл бутылку и облил лаком тело, руки, ноги и голову сидящей на полу *** После этого он взял со стола зажигалку и поджег ею ***. Она вспыхнула как спичка. *** упала на пол и поползла в сторону коридора, стала еще громче кричать, но уже кричала о помощи. В этот момент он допускал, что *** сгорит, но безразлично к этому относился, так как был в алкогольном опьянении. Затем он все-таки испугался и стал тушить *** накидкой с кресла. Но это не помогло, тогда *** за­лила *** водой. Овчинников осознает, что убил *** путем поджога, это он сделал по собственной воле, так как сильно обиделся на ее слова в его ад­рес. В содеянном раскаивается.

Указанные показания Овчинников К.Ю. подтвердил при проверке показаний на месте *** (л.д. 176-186 т. 1).

В судебном заседании Овчинников К.Ю. оглашенные показания не поддержал, показал, что показания давал, будучи в алкогольном опьянении, по совету следователя. Неприязненных отношений с *** у него нет, но он допускает, что это могла сделать она, он ничего не помнит, что делал в тот момент, так как был сильно пьян. О том, что кольцо требовал у *** он узнал от следователя. Явку с повинной не поддерживает по указанным основаниям. Он не исключает, что он все это сделал, но не помнит обстоятельств.

Вина подсудимого Овчинникова К.Ю. в совершении разбоя и убийства К.О.А. *** подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая З.И.Б. суду показала, что К.О.А. являлась ее старшей дочерью. Она после развода с мужем стала пить, нигде не работала, проживала на съемных квартирах. С ней она общалась в основном по телефону, иногда дочь приходила к ней, но всегда при этом была трезвая. Последний раз они с ней виделись в сентябре 2011 года. У дочери она видела кольцо с маленьким камушком, откуда оно у нее появилось, она не знает. Она согласна с оценкой кольца в *** рублей. О смерти дочери она узнала только ***. Смертью дочери ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей и просит взыскать его с подсудимого Овчинникова, так как она очень переживает, испытывает нравственные страдания из-за утраты близкого ей человека - дочери.

Из показаний свидетеля К.Т.В. следует, что они с Овчинниковым К.Ю. сожительствовали более пяти лет, проживали в квартире, принадлежащей его отцу. Они часто выпивали, Овчинников мог быть грубым, но никогда не был агрессивным, у них были хорошие отношения. *** они ночью поругались, она ушла к своим родственникам, вернулась утром в *** ***. У подъезда она увидела Овчинникова с ранее незнакомой ей К.О.А. Овчинников был пьяный, он сказал, что познакомился с *** ночью у 10-й школы. Она предложила продолжить пить в квартире, сходила за бутылкой спирта, которую они распили втроем. Она сходила и купила еще одну бутылку спирта, которую также распили, разговаривали о чем-то, все были поддатые. *** стала материть Овчинникова из-за собаки, которая на нее накинулась, а Овичнников поджучивал собаку. Он успокаивал *** просил ее не материться, но *** продолжала, тогда Овчинников сходил в бендежку (кладовку) за топором, подошел к *** и сказал, чтобы она снимала кольцо, так как оно ей не понадобится. Кольцо было серебряное с камушком. *** сняла кольцо, положила на стол, а она его надела, Овчинников при этом не говорил ***, что отрубит ей палец и руку, чтобы она взяла кольцо у ***. Она сама взяла кольцо. Но она точно уже не помнит, как было, из-за прошедшего времени. После этого она сходила еще за бутылкой спирта, которую они стали распивать. *** снова начала материться на Овичнникова из-за собаки, которая с ней играла, оскорблять и унижать его. Овчинников снова ее предупредил, чтобы она прекратила ругаться, но она продолжала кричать на него. Он ударил *** кулаком в висок, она упала на пол. Она помнит, что они с Овчинников выгнали Касаткину, она не хотела уходить, сидела раздетая в подъезде, они ее затащили в квартиру. Они продолжили пить, а *** снова стала кричать и ругаться на Овичнникова. Дальнейшие события она не помнит из-за сильного опьянения. Как и кто поджег ***, она не помнит. Помнит, что стала ножницами разрезать на *** кофту, которая прилипла к телу. Потом от соседей она вызвала «скорую помощь» и милицию. Овчинников сидел в кресле пьяный. Потом приехала милиция, «скорая», их увезли в милицию. Кольцо она выдала сотрудникам милиции. В квартире она видела топор и бутылку с лаком.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Т.В. , данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 30-33, 163-167 т. 1), следует, что *** они с сожителем Овчинниковым К.Ю. дома по *** *** употребляли спиртное, затем около 2-х часов ночи они поссорились, и она ушла к родственникам. Около *** минут *** она вернулась и увидела Овчинникова на лавочке возле подъезда с незнакомой женщиной, которая сказала, что ее зовут ***, и ей *** лет. Овчинников сказал, что познакомился с ней ночью, и они вме­сте пили у них дома. Они втроем зашли в квартиру и решили выпить еще. Она купила *** л разбавленного спирта, который они втроем в зале распили. У них дома был щенок, который стал *** кусать за ноги, а она стала просить Овчинникова убрать собаку, но он наоборот настраивал на нее щенка, и они стали ссориться. *** стала материть Овчинникова, обзывать обидными словами, вела себя неадекватно, говорила, что он слабый, не мужик, трус, может только с женщиной справиться, а любой мужик ему морду набьет. Все это она кричала с нецензурными выражениями в его адрес. Овчинникова это оскорбило, он ее попросил прекратить, но она не успокаивалась. Овчинников схватил *** за волосы и повалил на пол, несколько раз ударил кулаком по лицу. *** стала плакать, и он прекратил ее бить. *** пошла в туалет, но Овчинников вытащил ее оттуда и вытолкал в подъезд, а потом вновь затащил в квартиру. Она помогла *** одеться. Они втроем продолжили пить. Она сходила еще за бутылкой спирта, они вновь выпили. *** и Овчинников опять стали ссориться и ругаться. Овчинников схватил топор и сказал, что отрубит *** руку. На руке у *** было серебряное кольцо, и он сказал ей снять его, так как оно ей не пригодится, и отдал кольцо ей. Она надела кольцо на палец. *** стала плакать и умолять Овчинникова не рубить ей руку, тогда он положил топор на место. Они вновь стали пить. Спирт закончился, и она купила третью бутылку. Когда она вернулась, они еще выпили и стали ложить­ся спать на пол. *** снова стала оскорблять Овчинникова, который сначала пытался ее успокоить, но когда *** выпучила на него свои глаза и полезла обеими руками в лицо, чуть глаза ему не выцарапала, ей стало страшно, в тот момент *** была похожа на ведьму. В это время Овчинников К.Ю. ударил *** кулаком правой руки по лицу, и она упала на пол. В сидя­чем состоянии она сначала вроде заплакала, но потом опять стала кричать на Овчинникова К.Ю., высказывать различные угрозы, материлась, унижала его как муж­чину. Все это было неприятно слушать, ее было не остановить. Она увидела, что Овчинников побежал в комнату, откуда вернулся через несколько секунд с бутылкой *** литра из-под лака. Все это время *** не прекращала крики, у нее была истерика. Какому мужику это понравится, тем более кидаться на мужика, чтобы выцарапать глаза. Перед тем как убежать в комнату, Овчинников сказал, что сделает из нее фейерверк, но *** не успокаивалась. Овчинников открыл бутылку с ла­ком, там было чуть поменьше половины, и стал брызгать лаком на различные части тела *** Это длилось считанные секунды, все произошло очень быстро. Овчинников взял со стола зажигалку фиолетового цвета и поджег *** Мгновенно образовалось пламя, и *** стала гореть. Она стала кричать очень громко от боли. Она увидела, что Овчинников испугался и стал тушить пламя на *** накидкой с кресла, в котором до этого сидел. Она побежала в ванную, набрала в тазик воды, вылила на ***, но пламя не гасло, она бегала еще несколько раз за водой. Когда она затушила огонь, то увидела, что *** сильно обгорела, и побежала к соседям в ***, где попросила вызвать скорую помощь и милицию. Она ножницами стала разрезать кофту на ***, потому что она оплавилась. Приехала скорая помощь, врачи стали оказывать *** медицинскую помощь, принесли из машины скорой помощи носилки и унесли ее. Потом пришла сестра Овчинникова, приехала милиция и забрала их в отдел милиции. Все это было около *** ***. Когда их привезли в милицию, она спросила у Овчинникова, зачем он поджег *** он ответил, что от пьянки «поехала крыша».

Указанные показания свидетель К.Т.В. подтвердила при проведении очной ставки с Овчинниковым К.Ю. (л.д. 218-223 т. 1).

В судебном заседании свидетель К.Т.В. подтвердила оглашенные показания, а также протокол очной ставки с Овчинниковым, пояснив, что в настоящее время она уже не помнит подробностей случившегося, а на предварительном следствии помнила хорошо. Оснований оговаривать Овчинникова у нее нет, у них с ним были хорошие отношения.

Из показаний свидетеля Овчинникова Ю.Я., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-80 т. 1) следует, что Овчинников К.Ю. является его сыном. После смерти матери он очень переживал, закончил школу, училище, в Армию не призвали из-за болезни. Он проживал со своей сожительницей в квартире по *** а он проживал с другой женщиной. Послед­ние годы он с сыном встречались не часто, может 1-2 раза в неде­лю. Соседи жало­вались на сына, что он устраивает пьянки, гулянки, а затем ссоры, крики, разбитые стекла. Однажды еще до 2005 года он, зайдя домой, ус­лышал грохот в квартире и увидел, что Овчинников К.Ю. в пьяном виде 16-килограмовой гирей бьет стену, в арку между залом и кухней. На его вопрос он ответил, что он убьет этих козлов, хотя в квартире никого не было. Последнее время Овчинников К.Ю. работал разно­рабочим в какой-то фирме без оформления, расчет производился ежедневно. Будучи в трезвом виде Овчинников К.Ю. тихий, спокойный, разумный и вежливый, но как только выпьет, то меняется сильно. Становится агрессивным, обидчивым, но не при нем, это он знает со слов соседей. При нем сын даже выпившим не был агрессивным. О случившемся он узнал от сожительницы К.Н.П. , что в квартире, где проживал сын, произошел пожар, и какая-то женщина обгорела. При каких обстоятельствах, он точно не знает, и ему ничего не рассказывали.

Свидетель Р.С.Ю. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (показания были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ л.д. 75-77 т. 1) показала, что у нее есть родной младший брат Овчинников К.Ю., который проживал с родителями в их квартире по ***. Мать умерла в 2000 году. Отец О.Ю.Я. проживал с братом вдвоем, но за­тем примерно в 2006 году отец стал проживать с другой женщиной, а брат проживал один, а затем примерно через 1-1,5 года стал сожительствовать с *** Он ра­ботал в разных местах и на автобазе, и у «частника» по очистке шкур, и в строи­тельных организациях. Частенько выпивал спиртное, тем более и его сожительни­ца Кузьмина тоже любительница выпить. По этой причине он часто привлекался к административной ответственности, отбывал административное наказание в ИВС ОВД. По характеру брат не агрессивный и не вспыльчивый. При ней всегда он был спокойный, нормальный, но соседи жаловались на его поведение, на то, что постоянно собираются компании, пьют, гуляют, про­сили на брата воздействовать. Она с ним беседовала, и брат говорил, что это последний раз и больше такого не повторится. Проходило какое то-время, затем все опять повторялось. *** около *** ей позвонила сожительница отца и сообщила, что в квартире брата произошел пожар и обгорела какая-то девушка. Когда она пришла, то увидела в квартире обгоре­лое пятно в зале и в коридоре, *** ходила по квартире пьяная, брат пья­ный спал в кресле в зале. Она стала выяснять, что случилось. *** ей рассказала, что у них в гостях была девушка по имени ***, они вместе пили, затем легли спать, и она проснулась от едкого дыма и увидела, что *** лежит на полу и горит. Она побежала в ванную, и, набрав в таз воды, стала *** поливать, затем ножницами стала срезать одежду, чтобы стащить с *** обгоревшие вещи. *** была пьяная, и она ее словам не очень доверяла. Увидела, что на журнальном столике между кресла­ми, в одном из которых спал Овчинников, стоит бутылка с водкой полная, стоят две стопки полные, но не выпитые, и пластиковая бутылка *** литра с нитро­лаком. Она особого внимания на это сразу не обратила, но про себя отметила, что бутылке с лаком нечего делать на столе во время пьянки. Приехали сотрудники милиции и стали фотографировать, делать осмотр квартиры. Овчинни­кова и *** увезли в милицию. Позже ее опасения подтвердились, когда при­гласили на дополнительный осмотр квартиры. От сотрудников она узнала, что брат облил *** нитролаком и поджег. Она была шокирована этими обстоятель­ствами и ничего не могла понять, почему и из-за чего брат так поступил. Считает, что у брата какой-то «непорядок» с головой, какое-то душевное и психическое за­болевание, либо врожденное, которое ранее никто не замечал, либо приобретенное на почве пьянства, так как брат с сожительницей последнее время пили техниче­ский спирт, средство для разжигания костров. Она думает также, что это могла сделать ***

Свидетель К.Ю.С. суду показал, что он допрашивал Овчинникова в качестве обвиняемого с участием защитника в кабинете ИВС. Он свободно отвечал на его вопросы, о причинах совершенного пояснил, что «попей-ка с мое». Допрос был произведен через сутки после задержания. Он прочитал протокол допроса и подписал его. Никакого давления на него не оказывалось. Он ему не мог советовать, что говорить, так как сам еще не знал обстоятельства дела.

Из показаний свидетеля Ш.М.З. следует, что он допрашивал Овчинникова по его заявлению о дополнительном допросе в присутствии его защитника. Последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния. Никакого давления на него не оказывалось.

Вина подсудимого Овчинникова в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами.

Рапортами начальника смены ДЧ МО МВД России «Юргинский» Л.О.А. от ***, инспектора ОРППС МО МВД России «Юргинский» Г.Н.П. от ***, согласно которым *** в период с *** минут поступили сигналы о том, что по *** шумят. По прибытии на место в квартире обнаружены Овчинников К.Ю., К.Т.В. , на полу лежала неизвестная гражданка, которую назвали *** с обго­ревшей одеждой и сильными ожогами лица и тела. Данную гражданку забрала бригада скорой помощи. Овчинников К.Ю. и К.Т.В. доставлены в дежур­ную часть для дальнейшего разбирательства (л.д. 3, 4, 5, 7 т. 1), рапортом Л.О.А. от *** (л.д. 6 т. 1) о сообщении в ДЧ СМЭ *** о поступлении в морг трупа К.О.А. , умершей ***.

Протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей (л.д. 10-15 т. 1), согласно которому в квартире по *** *** чувствуется запах гари. Направо в коридоре на полу на обгоревшем линолеуме, настелен­ном на деревянном полу, лежат обгоревшие черные волосы, заплетенные в косу, рядом воротник от синтетической куртки, на вороте которой на этикетке имеется надпись «5н классик сити» на английском языке. Рядом лежит спичка. Налево из коридора расположен зал, в котором стоят два кресла, между ними стоит журнальный стол, на котором стоят: открытая *** литровая бутылка водки «Русский праздник», 2 стеклянные рюмки, лежит пустая пачка из-под сигарет «Максим» красный, стоит пепельница с окурками, лежит нож, стоит бутылка пластиковая с лаком «***» с открытой пробкой, в бутылке находится коричневая пахучая жидкость. На полу лежит шерстяной ковер, на котором посередине комнаты на ковре ле­жит обгоревшая одежда из синтетического материала, пропитанная водой. В сго­ревшей одежде лежит оплавленная зажигалка, сигарета. С места происшествия были изъяты: спичка, коробок из-под спичек, бутылка с лаком, обгоревшая одежда, зажигалка, сигарета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны и подписаны присутствующими лицами.

Протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д. 14-15 т. 1), из которого следует, что в присутствии понятых было осмотрено помещение санпропускника МУЗ ГБ *** ***, в ходе осмотра было обнаружен и изъят мешок с обгоревшими джинсами, который был опечатан и подписан присутствующими лицами.

Протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д. 39-43 т. 1), соглас­но которому *** комнатная *** расположена на *** этаже. Справа от входа в комнату на полу обнаружены пятна обгоревшего линолеума, одно пятно диамет­ром 40см., второе размером 55х30 см. Влево от этого пятна множественные пятна, гарь, пепел, сгоревшие остатки одежды на паласе красного цвета в радиусе 90 см., общая длина от пятна до пятна 3 метра. На полу обнаружен кусок обгоревшей одежды с волосами. Кусок одежды с волосами изъят с места осмотра.

Справкой МУЗ ГБ *** *** от *** (л.д. 17 т. 1), согласно которой в больницу была доставлена *** К.О.О. с диагнозом: термический ожог площадью *** процентов, ожог верхних дыхательных путей, ожоговый шок, алкогольное опьянение.

Протоколом выемки от *** (л.д. 37-38 т. 1), согласно которому у К.Т.В. было изъято кольцо женское из белого металла с белым камнем, внутри кольца имеется выбитая проба ***

Протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д. 187-191 т. 1) с участием обвиняемого Овчинникова К.Ю. и его защитника адвоката Маловой И.А., из которого следует, что в помещении зала *** слева направо стоят два кресла, между ними журнальный стол, мебельная 3 секционная, имеется проем в другую комнату, стол-тумба с телевизором, окно, правой стены от входа в зал стоит диван, кресло и стул. На стуле лежит топор с деревянной ручкой общей длиной ручки 32 см., длина от острия до обуха 12,5 см. Участвующий Овчинников К.Ю. указал на данный топор как орудие, с помощью которого он забрал у К.О.А. принадлежащее ей кольцо и передал *** Указанный топор в присутствии понятых, участвующих лиц был изъят, упакован специалистом криминалистом И.А.Г. в черный полиэтиленовым пакет, опечатан печатью.

Из протокола предъявления предмета для опознания от *** (л.д. 171-175 т. 1) следует, что потерпевшая З.И.Б. из трех колец из белого металла опознала кольцо с белым камнем, принадлежавшее ее дочери К.О.А.

Согласно протоколу осмотра предметов от *** (л.д. 192-193) было осмотрены кольцо из металла белого цвета с белым камнем диаметром 17 мм., топор с деревянной ручкой, которые были упакованы, опечатаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта *** от *** (л.д. 84-86 т. 1) следует, что причи­ной смерти К.О.А. явился ожоговый шок, развившийся в результате термического ожога пламенем 3-4 степени площадью около *** процентов головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ожог дыхательных путей тяжелой сте­пени. Термические ожоги головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ожог дыхательных путей у К.О.А. являются следствием воздейст­вия высокой температуры пламени, классифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть наступила в стационаре *** в ***, что соответствует стадии развития трупных явлений.

Согласно дополнительному заключению эксперта *** от *** (л.д. 198-200 т. 1) причиной смерти К.О.А. явился ожоговый шок, развившийся в результате тер­мического ожога пламенем 3-4 степени площадью *** процентов головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ожог дыхательных путей тяжелой степени. Тер­мические ожоги головы шеи, туловища, верхних и нижних конечностей ожог ды­хательных путей у К.О.А. являются следствием воздействия высокой температуры пламени, в данном случае возможно при обстоятельствах указанных обвиняемым Овчинниковым К.Ю. в ходе проведения проверки показаний на месте в ***.

Из заключения экспертов *** от *** (л.д. 97-105 т. 1) следует, что лак марки *** относится к легковоспламеняющимся жидкостям; в областях термического воздействия тканей представленных предметов одежды, принадлежащих потерпевшей К.О.А. , имеются следы вещества, которые по своим свойствам характерны для лакокрасочных материалов, изготовленных на основе нитроцеллюлозных смол, в том числе для лака марки «*** не представляется возможным провести сравнительное иссле­дование следов вещества, обнаруженных на поверхности предметов одежды, с представленной на экспертизу жидкостью, а также провести эксперимент с целью сравнительного исследования продуктов горения следов вещества по причине малого (следового) количества вещества, обнаруженного на поверхности предметов одежды. На поверхности ткани спортивных брюк «трико», изъятых у Овчинникова К.Ю., имеются следы вещества, которые по своим свой­ствам характерны для лакокрасочных материалов, изготовленных на основе нитроцеллюлозных смол, в том числе для лака марки « ***

В соответствии с заключением комиссии экспертов *** от *** (л.д. т. 112-115 т. 1) Овчинников К.Ю. хроническим психиче­ским расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого ему деяния Овчинников в состоянии физиологического аффекта, либо под воздействием длительной психотравмирующей ситуации не находился. Выявленные индивидуальные особенности личностного реагирования в виде эмоциональной несдержанности и алкогольной агрессивности нашли свое отражение в противоправной ситуации, но существенного влияния на его поведе­ние не оказывали.

Из заключения эксперта *** от *** (л.д. 206-207 т. 1) следует, что при про­ведении судебно-медицинской экспертизы у Овчинникова К.Ю. каких-либо повреждений в виде ссадин, ран, кровоподтеков на голове, шее, туловище, верх­них и нижних конечностях не обнаружено.

Суд находит указанные заключения экспертов обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, объективно подтверждают показания подсудимого, свидетелей о способе, характере и тяжести причинения погибшей К.О.А. вреда здоровью, причину ее смерти, психическое и психологическое состояние Овчинникова К.Ю., оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Согласно протоколу явки с повинной от *** (л.д. 26 т. 1) Овчинников К.Ю. собственноручно и без физического и морального на него воздействия написал, что *** в *** часа утра он привел домой не­знакомую женщину, пока супруги не было дома, они распивали спиртное. Утром пришла жена, сходила за спиртным, они продолжили распивать. Женщина уснула на полу, он спросил у жены сделать фейерверк на счет этой женщины, *** сказа­ла да, тогда он пошел в бендежку, взял лак для мебели, облил эту женщину и под­жег зажигалкой. Женщина загорелась очень сильно, сам он потушить ее не смог, жена залила ее водой. Что было дальше, не помнит, так как уснул в кресле.

Учитывая, что протокол явки с повинной Овчинникова К.Ю. соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Проанализировав показания потерпевшей З.И.Б. , свидетелей К.Т.В. , Р.С.Ю. , О.Ю.Я. в совокупности с другими доказательствами, а также учитывая, что их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу и другим исследованным доказательствам, согласуются с показаниями подсудимого Овчинникова К.Ю., что не установлено применение незаконных методов ведения следствия при их допросах, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Овчинниковым К.Ю. преступлений.

Суд считает, что показания свидетеля К.Т.В. , данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, соответствуют действительности, так как они согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами вины Овчинникова К.Ю., а ее показания, данные в судебном заседании суд оценивает как способ помочь Овчинникову избежать наказания и не принимает во внимание при вынесении приговора.

В судебном заседании не установлено нарушений УПК РФ при получении письменных доказательств, поэтому они принимаются судом допустимыми доказательствами вины подсудимого Овчинникова К.Ю. в совершении им инкриминируемых преступлений.

Проанализировав показания подсудимого Овчинникова К.Ю., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, и читает их допустимыми доказательствами по делу. Доводы подсудимого Овчинникова К.Ю. о том, что эти показания, а также явку с повинной он давал по совету следователя, подписал протоколы допросов, не читая их, находясь в стрессовом и опьяненном состоянии, суд оценивает как избранный им способ защиты, так как они опровергаются исследованными доказательствами.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели К.Ю.С. и Ш.М.З. показали, что Овчинников допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, он находился в нормальном состоянии, свободно давал показания, отвечал на вопросы. Сам заявил о дополнительном допросе, обстоятельно показывал о случившемся, не мог только объяснить мотив преступления, о причинах совершенного сказал, что «попей-ка с мое». Ознакомился с протоколами и подписал их. Никакого давления на него не оказывалось.

Из оглашенных протоколов допросов (л.д. 53-56, 155-160, 227-230 т. 1) следует, что первый допрос Овчинникова производился ***, то есть спустя сутки после совершенного деяния, а допрос по заявлению Овчинникова К.Ю. (л.д. 154 т. 1) производился ***, поэтому доводы о том, что он находился в нетрезвом и стрессовом состоянии, являются несостоятельными. Явку с повинной (л.д. 26 т. 1) он написал собственноручно, спустя пять часов после совершенного деяния оперативному сотруднику, а не следователю.

Доводы подсудимого Овчинникова К.Ю. о том, что он не знал о кольце ***, о его требовании у нее кольца с использованием топора узнал только от следователя, дал в этой части показания по совету следователя, опровергаются также его объяснениями в ходе проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 112-113 т. 1), согласно которым он считает причиной ссоры послужил отказ потерпевшей «пропить ее кольцо», поясняя, «а что он на свои деньги должен ее поить», а также показаниями свидетеля К.Т.В. , письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Обсудив доводы подсудимого Овчинникова К.Ю. о том, что разбой и убийство *** он не совершал, это могла сделать *** суд оценивает их как избранный им способ защиты, так как оснований для оговора его *** не установлено, они с *** находились в хороших отношениях, прожив совместно около пяти лет, учитывая при этом, что совокупность исследованных доказательств опровергает утверждения Овчинникова о причастности к совершению преступлений в отношении ***, присутствие иных лиц в момент совершения преступлений в квартире не установлено.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности и в их совокупности, суд считает, что они достаточны для признания доказанной вины подсудимого Овчинникова К.Ю. в совершении *** в квартире по *** разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, и убийства К.О.А. путем поджога.

При этом суд считает, что Овчинников К.Ю. совершил нападение на потерпевшую К.О.А. с целью открытого хищения имущества (кольца) так как он, демонстрируя топор и угрожая словесно отрубить палец и руку, оказал неожиданное для нее агрессивное воздействие, подавив ее волю к сопротивлению. Суд также учитывает, что эти действия потерпевшая воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как Овчинников их совершил в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя топор.

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что Овчинников К.Ю. убил К.О.А. с прямым умыслом. Так, поджигая К.О.А. , предварительно облив ее легковоспламеняющейся жидкостью, он осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшей К.О.А. , предвидел неизбежность наступления ее смерти и желал ее наступления. Причиненные им телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью К.О.А.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Овчинникова К.Ю. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Овчинникова К.Ю. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. Психическое и психологическое состояние Овчинникова К.Ю. у суда не вызывает сомнения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Овчинникову К.Ю., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Он совершил тяжкое и особо тяжкое преступления впервые (л.д. 58-59 т. 1).

Овчинников К.Ю. полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаивается, явился с повинной (л.д. 26 т. 1), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, *** причиной преступления явилось неправомерное поведение потерпевшей К.О.А. , что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающие наказание Овчинникова К.Ю. обстоятельства в судебном заседании не установлены, что дает основание суду с учетом наличия предусмотренных п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств применить при назначении ему наказания по эпизоду ч. 1 ст. 105 УК РФ правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства Овчинников К.Ю. характеризуется ***

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Овчинникова К.Ю., его молодой возраст, суд считает, что он как личность представляет повышенную опасность для общества, и его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Овчинникову К.Ю., а также для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, а также для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает Овчинникову К.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

На основании п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Овчинникову К.Ю. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кольцо подлежит передаче потерпевшей З.И.Б. , топор и полиэтиленовый мешок с вещами подлежит уничтожению.

Учитывая требования ст. 1100 и ст. 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства (неправомерное поведение потерпевшей К.О.А. ), характер причиненного морального вреда (нравственные страдания в связи с утратой близкого человека – дочери), индивидуальные особенности потерпевшей З.И.Б. (***), а также требования разумности и справедливости суд считает подлежащим удовлетворению гражданский иск о возмещении денежной компенсации морального вреда в сумме *** рублей, в остальной части в сумме *** рублей суд считает иск не доказанным и отказывает в удовлетворении в данной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Овчинникова К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ сроком 3 (три) года,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Овчинникову К.Ю. окончательной наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Овчинникову К.Ю. исчислять с 14 марта 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Овчинникову К.Ю. период его заключения под стражу с 22 октября 2011 года по 13 марта 2012 года включительно.

Меру пресечения Овчинникову К.Ю. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с кольцом передать потерпевшей З.И.Б. , топор и полиэтиленовый мешок с вещами уничтожить.

Взыскать с Овчинникова К. в пользу З.И.Б. *** ***) рублей в возмещение морального вреда. В остальной части иска в сумме *** *** рублей отказать в связи с недоказанностью.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Овчинниковым К.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Овчинников К.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Воробьева

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда от 09 августа 2012 года

Определила:

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2012 года в отношении Овчинникова К.Ю. изменить: применить ч.1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначенному Овчинников по ч.1 ст. 162 УК РФ и снизить ему наказание за данное преступление с 3-х лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 162 и ч.1 ст. 105 УК РФ назначить окончательно наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменений.