Дело № 1-340/2012 (12510189)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Юрга 28 августа 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Л.Е.И.,

Подсудимого Ч.А.Н.,

адвоката Е.Т.Г., предоставившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшего Р.В.А.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Ч.А.Н., ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.А.Н. совершил кражу чужого имущества в *** Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

***, около *** часов утра, Ч.А.Н., из корыстных побуждений, с целью кражи имущества, принадлежащего Р.В.А., приехал на автомобиле своего отца- Ч.Н.П. - *** государственный номер ***» с прицепом, к дому последней, расположенному по пе*** Через калитку прошел во двор указанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащие Р.В.А. девять металлических листов, размером ***. х *** см., толщиной ***., весом *** каждый, общим весом ***., на сумму *** руб., погрузив их в прицеп автомобиля. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.В.А. ущерб, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Ч.А.Н., виновным себя в краже чужого имущества признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Е.Т.Г., потерпевшей Р.В.А., а также гособвинителя Л.Е.И., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.

Потерпевшей Р.В.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в отношении подсудимого Ч.А.Н., который загладил, причиненный вред, между ними состоялось примирение и материальных претензий он не имеет.

Подсудимый Ч.А.Н., его защитник Е.Т.Г., а также гособвинитель Л.Е.И. ходатайство поддержали.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку подсудимым Ч.А.Н. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Ч.А.Н. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и производство по делу прекратить.

Меру пресечения Ч.А.Н. в виде подписке о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд.

Судья- Е.В. Царикова