Дело № 1 - 250/2012 (11701996)

г. Юрга 09 июня 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинского межрайонного прокурора Эйзен О.В.,

подсудимой Нагайцевой С.М.,

защитника Орловой В.Г., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Нагайцевой С.М., ***, ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нагайцева С.М. *** около *** в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Юргинского МРО УФСКН России по Ке­меровской области, находясь в районе ***, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства - героин и извлечения прибыли, незаконно сбыла Ж.С.И., выступающей в роли «покупателя» наркотических средств, путем продажи за *** рублей, наркотическое средство - героин, массой не менее *** грамма, находящееся в одном свертке фольги, после чего Ж.С.И. в помещении наркоконтроля добровольно выдала данный сверток фольги с порошкообразным веще­ством бежевого цвета, которое согласно заключению химической экспертизы *** от ***, является наркотическим средством - героин, первоначальной массой *** грамма, которое *** было изъято сотрудниками наркоконтроля из незаконного оборота, в связи с чем, Нагайцева С.М. не довела преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Нагайцева С.М. вину в предъявленном обвинении признала. В судебном заседании пояснила, что действительно ***, находясь в районе ***, в ***, незаконно сбыла Ж.С.И. *** чек героина за *** рублей.

Виновность подсудимой Нагайцевой С.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ч.В.А., который показал, что в связи с поступившей оперативной информацией о сбыте девушки по имени Ж.С.И. наркотических средств *** им было проведено ОРМ – «проверочная закупка», в ходе которого подсудимая Нагайцева сбыла «закупщице» Ж.С.И. *** чек героина. В ходе проведения ОРМ была использована видеоаппаратура, с помощью которой была зафиксирована закупка наркотических средств, запись была перенесена на диск, который был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Показаниями свидетеля, которому в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ присвоен псевдоним Ж.С.И., допрошенная в судебном заседании с сохранением в тайне данных о ее личности, которая показала, что *** принимала участие в проведении проверочной закупки в отношении подсудимой, поскольку ранее неоднократно в период *** приобретала у нее наркотики - героин. При понятых она была досмотрена, при ней ничего запрещенного обнаружено не было. После этого она созвонилась с Нагайцевой и договорилась о встрече. Ей были вручены деньги для закупки, а также видеозаписывающая аппаратура, с помощью которой должна была фиксироваться закупка наркотиков. Она вместе с оперативным работником и понятыми поехали к *** на ***, после чего вышла из машины, перешла через дорогу и встретилась с подсудимой. Она (Ж.С.И.) отдала Нагайцевой деньги, а та передала ей чек героина, который она выдала по возвращении в отдел. После этого ее досмотрели, больше ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам проведения закупки был составлен акт, в котором все расписались, в акте все было указано правильно.

Показаниями свидетеля М.Г.А., которая подтвердила, что *** по просьбе о/у Ч.В.А. принимала участие в проведении ОРМ «проверочная закупка». Ею в присутствии понятых была досмотрена «закупщица» Ж.С.И., при ней ничего обнаружено не было. Затем Ж.С.И. были вручены денежные средства для приобретения наркотиков и видеозаписывающая аппаратура. Она осталась в отделе, а Ч.В.А., Ж.С.И. и понятые уехали на закупку. По их возвращении Ж.С.И. при понятых выдала один сверток с порошкообразным веществом, похожее на героин, пояснив, что приобрела его у Ж.С.И. около остановки по ***. После этого она снова досмотрела Ж.С.И., у нее ничего больше обнаружено не было.

Показаниями свидетеля К.Д.С., которая показала, что *** принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проведении проверочной закупки, в ходе которой «закупщица» Ж.С.И. была досмотрена, при ней ничего запрещенного обнаружено не было. После этого Ж.С.И. вручили деньги, на которые она должна была купить наркотики, и видеозаписывающую аппаратуру. Затем она, Ж.С.И., сотрудник полиции и вторая понятая поехала на закупку, остановились на *** в районе *** около *** После того как Ж.С.И. вышла из автомобиля, она перешла через дорогу и встретилась с девушкой, они что-то передали друг другу, и Ж.С.И. вернулась в машину. Когда они вернулись в отдел, то Ж.С.И. выдала *** сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, оно было упаковано и опечатано. По результатам проверочной закупки был составлен акт, в котором все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля Ш.Л.Г., которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Д.С..

Показаниями свидетеля, которому в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ присвоен псевдоним И.И.И., допрошенный в судебном заседании с сохранением в тайне данных о его личности, который подтвердил, что в начале *** года *** через своих знакомых приобретал у подсудимой героин за *** рублей за чек в районе *** по ***.

Показаниями свидетеля Т.Т.А., которая показала, что является ***, охарактеризовала *** с положительной стороны, Ж.С.И. занимается ***, помогает ей по хозяйству. ***

Материалами уголовного дела, которые были исследованы судом.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, где зафиксировано, что *** при проведении ОРМ «проверочная закупка» девушка по имени Ж.С.И. незаконно сбыла Ж.С.И., выступающей в роли покупателя, *** сверток фольги с порошкообразным веществом (предположительно – героин) (л.д. 10).

Актом проверочной закупки от ***, которым подтверждается, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» женщина по имени Ж.С.И. сбыла «закупщику» Ж.С.И. *** сверток фольги с порошкообразным веществом, которое было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 12-14).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: материалы ОРМ, акт проверочной закупки, светокопии денежных купюр, использованных при проведении проверочной закупки (л.д. 26-28). Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Ж.С.И. опознала Нагайцеву С.М. как девушку по имени Ж.С.И., которая *** в ходе проведения проверочной закупки продала ей героин (л.д. 41-44).

Заключением химической экспертизы *** от ***, согласно выводов которой порошкообразное вещество, находящееся в одном свертке фольги, выданном *** Ж.С.И., является наркотическим средством – героин первоначальной массой *** грамма (л.д. 59-62).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство и фрагмент фольги (л.д. 64). Данные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по КО (л.д. 64, 65, 66).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого осмотрен оптический диск СD-R, на котором имеется запись ОРМ – «проверочная закупка», на записи видно, что одна девушка, которая производит запись, передает другой деньги, а вторая девушка передает какой-то предмет (л.д. 72-73 т. 1). Постановлением на л.д. 74 оптический диск признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле.

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: материалы детализации состоявшихся соединений за *** абонента ***, которым пользовалась Нагайцева С.М. и которым подтверждается, что перед проведением закупки Ж.С.И. созванивалась с Нагайцевой (л.д. 77-79). Данные материалы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 80).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимой покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что Нагайцева незаконно сбыла Ж.С.И., выступающей в роли «покупателя» наркотических средств, путем продажи за *** рублей наркотическое вещество - героин. Нагайцева не отрицала факт сбыта наркотического средства. Виновность Нагайцевой подтверждается также показаниями свидетеля Ж.С.И., которая являлась покупателем наркотического средства у Нагайцевой при проведении проверочной закупки, показаниями оперативного работника Ч.В.А., который организовывал и проводил оперативно-розыскные мероприятия, свидетеля М.Г.А., которая осуществляла личный досмотр Ж.С.И. и свидетелей Ш.Л.Г. и К.Д.С., которые привлекались к проведению ОРМ – проверочная закупка в качестве незаинтересованных лиц. Кроме того, к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен диск с записью, который был воспроизведен в судебном заседании, на котором зафиксирована закупка наркотического средства. У суда не вызывает сомнений, что именно Нагайцева зафиксирована на данной видеозаписи. Заключением химической экспертизы подтверждается, что наркотическое средство, выданное Ж.С.И. ***, которое ей сбыла Нагайцева, является героином массой *** грамма. Суд полагает, что Нагайцева, сбывая Ж.С.И. наркотическое средство, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как не смогла довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками наркоконтроля из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ – «проверочная закупка».

С учетом представленных доказательств действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств

При назначении наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Нагайцева *** на учете у психиатра не состоит, по месту жительства, прежнему месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нагайцевой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Поскольку подсудимой совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Нагайцевой возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, *** Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении подсудимой суд находит нецелесообразным. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В то же время суд признает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и применяет при назначении наказания Нагайцевой правила ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, акт проверочной закупки, светокопии денежных купюр, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; наркотическое средство – героин, фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ***, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нагайцеву С.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нагайцевой С.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 июня 2012 года.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, акт проверочной закупки, светокопии денежных купюр, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; наркотическое средство – героин, фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ***, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий