Дело №1-274/2012 (12360376)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры С.А.В.,

подсудимого Волка О.С.,

защитника М.И.А., представившего удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшего Л.С.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, в г. Юрге,

10 июля 2012 года

уголовное дело по обвинению

В.О.С., ***

1.     *** приговором *** городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ***;

2.     *** приговором *** *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

3.     *** приговором *** суда по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока ***,

4.              *** приговором *** суда Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от *** к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В.О.С. совершил грабеж в *** Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

***, около *** часов, В.О.С., находясь у магазина *** расположенного по адресу : ***, встретил ранее незнакомого Л.С.В., держащего в руке сотовый телефон, который из корыстных побуждений решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, В.О.С., осознавая, что его действия очевидны для Л.С.В., открыто похитил, выхватив из рук последнего сотовый телефон марки ***» стоимостью *** руб., с симкартами операторов сотовой связи ***», на балансе которой имелось *** руб., и «*** Не реагируя на законные требования Л.С.В. о возврате сотового телефона, скрылся с ним, распорядившись по своему усмотрению, причинив Л.С.В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый В.О.С. свою вину в совершении грабежа признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого В.О.С., его защитника М.И.А., потерпевшего Л.С.В., государственного обвинителя С.А.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия В.О.С. следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность, смягчающих и отягчающих

наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый В.О.С. на учете у психиатра и нарколога ***, по месту жительства характеризуется ***, по месту отбывания наказания- ***

Обстоятельством, отягчающим наказание В.О.С., является *** преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ (наказание не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: ***

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступления, с наказанием по приговору *** от ***

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в колонии строгого режима.

Гражданский иск Л.С.В. на сумму *** рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** горсуда от ***, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору *** городского суда от *** в период с *** по ***

Меру пресечения осужденному В.О.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взыскать с В.О.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Л.С.В. ***) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий : Е.В. Царикова