Дело № 1-367/2012 г.(12510216)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием гособвинителя - прокурора П.А.С.,

подсудимого Кравченко В.В.,

защитника Е.Т.Г., предоставившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей И.Н.О.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, в г. Юрге,

17 сентября 2012 года

материалы уголовного дела в отношении

К.В.В., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К.В.В. совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с *** по ***, в *** утра, К.В.В., из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, используя металлический прут, открыл навесной замок на входной двери дома, расположенного по *** в ***, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем И.Н.О., откуда тайно похитил, принадлежащее И.Н.О. имущество: телевизор марки *** стоимостью *** руб., акустическую систему стоимостью *** руб., *** литра подсолнечного масла *** стоимостью *** руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И.Н.О. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей, являющейся для нее значительным.

Подсудимый К.В.В. виновным себя в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого К.В.В., его защитника Е.Т.Г., потерпевшей И.Н.О., а также гособвинителя П.А.С., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающих наказание обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ***

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, *** характеристику по месту жительства (л.д. л.д. 123, 125), на учете у врача нарколога, психиатра *** ( л.д. 126,127), а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и пресечения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ.

Исправление подсудимого иными, более мягкими видами наказания, предусмотренными санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, достигнуто не будет.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначения ему дополнительного наказания.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, металлический прут, являющийся орудием преступления, - подлежит уничтожению.

В соответствии с п.п. 4 и 5 п.2 ст. 131, п.1ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить К.В.В. от возмещения процессуальных издержек : *** руб.- вознаграждение эксперту, *** руб.- вознаграждение адвокату на стадии предварительного следствия, т.к. дело рассмотрено в особом порядке. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного: явиться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному К.В.В. оставить прежней – подписку о невыезде, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлический прут, являющийся орудием преступления,- уничтожить.

В соответствии с п.п. 4 и 5 п.2 ст. 131, п.1ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить К.В.В. от возмещения процессуальных издержек : *** руб.- вознаграждение эксперту, *** руб.- вознаграждение адвокату на стадии предварительного следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд со дня провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова