приговор суда, вступил в законную силу 01.10.2012



Дело №1-375/2012 (12360715)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 18 сентября 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

защитника Цоковой Т.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,

подсудимой Подгорной О.Н.,

потерпевшего П.О.А.,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Подгорной О.Н., ***, *** ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подгорная О.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

*** около *** часа Подгорная О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу *** в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.О.А.., взяла с прикроватной этажерки кухонный нож и, держа его в правой руке, умышленно нанесла, стоящему перед ней П.О.А. 1 удар ножом в область живота слева. В результате своих умышленных действий Подгорная О.Н. причинила П.О.А. проникающее колото-резаное ранение живота, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Подгорная О.Н. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подгорная О.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Подгорной О.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подгорная О.Н. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подгорной О.Н., судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, не судима.

Так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Подгорной О.Н. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягких видов наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск Юргинского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимой Подгорной О.Н. в пользу *** расходов, связанных с нахождением на стационарном лечении П.О.А. на сумму *** суд находит обоснованным, поскольку он подтвержден документально, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: пододеяльник возвратить Подгорной О.Н., нож и 2 марлевых тампона, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подгорную О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Подгорную О.Н. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по ее месту жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Подгорной О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Подгорной О.Н. в пользу *** *** в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: пододеяльник возвратить Подгорной О.Н., нож и 2 марлевых тампона, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий