Дело №1-374/2012 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 20 сентября 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Березовского М.В.,

защитника Сунайт О.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей Г.А.А.,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Березовского М.В., ***, *** ***:

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Березовский М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Березовский М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ***, вырвал из рук Г.А.А. сотовый телефон *** стоимостью *** рублей, тем самым открыто похитил его. После чего с похищенным телефоном Березовский стал удаляться от Г.А.А., не реагируя на ее просьбы вернуть телефон. С похищенным имуществом Березовский с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.А.А. имущественный вред на сумму *** рублей.

Виновность подсудимого Березовского М.В. в совершении открытого хищения имущества – сотового телефона у потерпевшей Г.А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Березовского, который вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ***, находясь возле ***, выхватил из рук потерпевшей Г.А.А. сотовый телефон марки *** Данный телефон на следующий день у него изъяли сотрудники полиции, задержавшие его. С оценкой похищенного имущества согласен.

Показаниями потерпевшей Г.А.А., которая также подтвердила, что *** в дневное время подсудимый выхватил у нее из рук сотовый телефона. Она стала требовать, чтобы он вернул телефон, однако подсудимый ответил, что ничего ей не должен и скрылся. Похищенный телефон был марки *** стоимостью *** рублей. Позже похищенный телефон ей был возвращен, поэтому материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Материалами уголовного дела.

Заявлением Г.А.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который *** около магазина *** по *** похитил у нее сотовый телефон (л.д. 3).

Протоколом явки с повинной, из которой Березовский М.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он *** около *** часов, находясь по ***, открыто похитил у девушки мобильный телефон *** (л.д. 23).

Протоколом выемки, в ходе которого у сотрудника *** был изъят сотовый телефон *** с двумя сим-картами (л.д. 29). Данные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-31, 34).

Протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая Г.А.А. по фотографии опознала Березовского М.В. как парня, открыто похитившего у нее *** сотовый телефон (л.д. 48-50).

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого Березовского в совершении открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Г.А.А., поскольку его действия носили открытый характер, противоправность их была очевидна для потерпевшей и игнорировалась подсудимым. При этом преступление было доведено подсудимым до конца, поскольку он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым.

Таким образом, действия подсудимого Березовского М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Березовский М.В. на учетах у психиатра не состоит, ***, по месту жительства характеризуется ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Березовского М.В., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, ***

Так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая содеянное, личность подсудимого Березовского, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Березовского возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ, а также применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Березовский М.В. приговором *** суда от *** осужден к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Преступление по настоящему делу совершено в период условного осуждения. Однако, учитывая, что постановлением *** суда от *** условное осуждение уже отменено, и суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, окончательно наказание Березовскому М.В. суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** суда от ***, по которому неотбытый срок составляет ***.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ***, сим-карту *** хранящиеся у потерпевшей Г.А.А., - оставить у собственника; заявление Березовского М.В., ответ на запрос, протокол явки с повинной, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; сим-карту *** хранящуюся при деле, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Березовского М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** суда от *** и по совокупности приговоров окончательно назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Березовскому М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ***.

Вещественные доказательства: сотовый телефон *** сим-карту *** хранящиеся у потерпевшей Г.А.А., - оставить у собственника; заявление Березовского М.В., ответ на запрос, протокол явки с повинной, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; сим-карту *** хранящуюся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий