Дело №1-1/2012 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 27 сентября 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

защитника Иванова П.С., представившего удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей Б.О.Н.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Беспалова О.С., ***, ***, ***:

***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Беспалов О.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Беспалов О.С. пришел к *** Б.О.Н. и, находясь у нее в *** умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, заведомо очевидно для присутствующих в квартире Б.О.Н. и Г.А.Н., открыто похитил видеокамеру *** стоимостью *** рублей и модуль памяти *** стоимостью *** рублей, принадлежащие Б.О.Н., причинив последней материальный ущерб на сумму *** рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Беспалов О.С. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с тем, что не может явиться в суд в связи с отдаленностью проживания. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, которая предусматривает возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по уголовному делу о преступлении средней тяжести, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина подсудимого Беспалова О.С. в открытом хищении имущества, принадлежащего Б.О.Н., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.О.Н.., которая показала, что *** *** Беспалов О.С. на улице насильно забрал у нее ключи от квартиры, куда зашел и в присутствии ее и ее сына Г.А.Н. похитил из системного блока компьютера видеокарту и модуль памяти, после чего ушел из квартиры. Похищенные предметы принадлежали ей, которые она оценивает видеокарту в *** рублей и модуль памяти в *** рублей. Заявленный гражданский иск на сумму *** поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Г.А.Н., подтвердившего, что *** в квартиру, где он проживает с матерью, ворвался его *** Беспалов О.С. и в присутствии его и матери забрал из системного блока компьютера видеокарту и модуль памяти, после чего ушел.

Показаниями свидетеля С.А.П. на предварительном следствии на л.д. 35-36, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что в *** года работал продавцом в *** *** в магазин пришли парень с девушкой, и он купил у них видеокарту и оперативную память от компьютера за *** рублей, оформив документы по купле-продаже на девушку - П.З.В..

Материалами уголовного дела.

Заявлением Б.О.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности *** Беспалова О.С., который *** похитил у нее из квартиры принадлежащее ей имущество на сумму *** рублей (л.д. 2).

Протоколом выемки, в ходе которого у Б.О.Н. были изъяты: товарные чеки на видеокарту и модуль памяти (л.д. 14, 15-18)

Явкой с повинной, в которой Беспалов О.С. сообщил о совершенном им преступлении, указав, что *** из квартиры матери по *** открыто похитил видеокарту и карту памяти из системного блока компьютера, которые продал по паспорту сожительницы П.З., деньги потратил на собственные нужды (л.д. 21).

Протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля С.А.П. были изъяты: акт закупки товара на имя П.З.В., расходно-кассовый и приходный ордера, копия паспорта на П.З.В.. Данные документы были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-39, 40-43, 50, 51).

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого Беспалова О.С. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Беспалова О.С., поскольку его действия носили открытый характер, противоправность их была очевидна для потерпевшей и свидетеля и игнорировалась подсудимым. При этом преступление было доведено подсудимым до конца, поскольку он распорядился похищенным имуществом.

Вина Беспалова в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Таким образом, действия подсудимого Беспалова О.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Беспалов О.С. на учете у психиатра не состоит, *** по месту жительства характеризовался посредственно, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Беспалова О.С., является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Беспалова возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск К.О.Н. на сумму *** рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: акт закупа товаров, расходно-кассовый и приходный ордера, ксерокопию паспорта, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беспалова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Назначить Беспалову О.С. наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Беспалову О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному делу в период с *** по ***.

Обязать Беспалова О.С. явиться по вызову для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Взыскать с Беспалова О.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу К.О.Н. *** рублей.

Вещественные доказательства: акт закупа товаров, расходно-кассовый и приходный ордера, ксерокопию паспорта, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий