Уголовное дело № 1-16/2011
(№ 10360848)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Юрга 22 февраля 2011 года
Юргинский городской федеральный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пензина Е.П., при секретаре судебного заседания Цариковой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Чичина С.С., подсудимых Гуляева В.В., Ермолаева Д.А. и Романова Е.В., защитников Грищенко И.В., представившей удостоверение адвоката № 151 и ордер № 808 от 21.07.2010 года, Маловой И.А., представившей удостоверение адвоката № 385 и ордер № 1910 от 12.11.2010 года, Лиман С.Ф., представившей удостоверение адвоката № 360 и ордер № 1500 от 15.11.2010 года, потерпевшей Ш.Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гуляева В.В., *** ранее судимого *** (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
Ермолаева Д.А., *** ранее судимого*** (судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
Романова Е.В., *** юридически не судимого, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период с 24.00 часов 14 июля 2010 года до 02.00 часов 15 июля 2010 года Гуляев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ранее незнакомой ему Ш.Е.В. возле *** в ***, где у Гуляева В.В. возник преступный умысел, направленный на изнасилование Ш.Е.В. Во исполнение своего преступного умысла Гуляев В.В. потребовал, чтобы Ш.Е.В. прошла в ***, на что та согласилась. Находясь в указанном доме, Гуляев В.В. потребовал от Ш.Е.В. совершить с ним половой акт, на что та ответила отказом. Реализуя свой преступный умысел, Гуляев В.В., высказывая Ш.Е.В. угрозу применения насилия, начал снимать с нее майку, которую Ш.Е.В. удерживала руками, при этом заставил ее снять с себя одежду и нижнее белье, после чего, применив насилие, толкнул Ш.Е.В. руками, отчего та упала спиной на диван. Сняв с себя одежду, Гуляев В.В. лег на Ш.Е.В. сверху и, удерживая на месте, применяя тем самым к ней насилие и подавляя волю к сопротивлению, совершил со Ш.Е.В. насильственный половой акт в естественной форме. Таким образом, Гуляев В.В., осознавая, что половое сношение совершается вопреки воли потерпевшей, и желая этого, совершил со Ш.Е.В. половое сношение против ее воли, то есть умышленно, с применением насилия и угрозой его применения изнасиловал Ш.Е.В.
15 июля 2010 года в период с 2 до 3 часов ночи Гуляев В.В., Ермолаев Д.А. и Романов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому *** по *** в ***, являющемуся жилищем Ш.Е.В., и стали стучать в двери дома. Находившаяся в доме Ш.Е.В., опасаясь возможных противоправных действий со стороны указанных лиц, покинула свое жилище через окно. Убедившись, что входные двери дома им никто не открывает, Гуляев В.В., Ермолаев Д.А. и Романов Е.В. решили совершить незаконное проникновение в указанный дом. Во исполнение общего преступного умысла Гуляев Е.В. разбил стекло в окне веранды дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение веранды дома, открыв входную дверь изнутри. После этого Гуляев В.В., Ермолаев Д.А. и Романов Е.В. во исполнение общего преступного умысла прошли через веранду в помещение дома, то есть незаконно, против воли проживающих в данном доме лиц проникли в жилище Ш.Е.В., не имея на согласия и разрешения последней, прошли по всем комнатам дома, после чего, не обнаружив Ш.Е.В., покинули вышеуказанный дом.
Подсудимый Гуляев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
По ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон оглашены показания Гуляева В.В. на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 53-65, 138-140, т. 2, л.д. 30-33), согласно которым в ночь с 14 на 15 июля 2010 года он со своими знакомыми Ермолаевым и Романовым распивали спиртные напитки в пристанционной части ***, где в одном из домов девушки по имени Екатерина и Жанна стали избивать сожительницу Ермолаева. Гуляев и Ермолаев вмешались в происходившее, при этом Ермолаев стал бить Жанну, а Гуляев лишь столкнул Екатерину на пол с сожительницы Ермолаева. После этого они все вышли на улицу, где продолжили распивать спиртное. Ермолаев по мобильному телефону созвонился с какими-то молодыми парнями, при этом из разговора Гуляев понял, что парни собрались Екатерину «пустить по кругу». С одним из присутствовавших там же парней А. Гуляев договорился, чтобы тот открыл ему дверь ***, так как решил совершить с Екатериной половой акт. Пригласив Екатерину в открытый дом, Гуляев предложил ей совершить с ним половой акт, на что она добровольно согласилась, пояснив, что лучше она совершит половой акт с ним, чем с несовершеннолетними. Екатерина сама разделась и они совершили половой акт по обоюдному согласию. Каких-либо угроз в ее адрес он не высказывал, насилия к ней не применял. По окончании полового акта Гуляев вышел из дома и продолжил распивать спиртное на улице; Екатерина осталась в доме. После этого Гуляев с Ермолаевым и Романовым ушли в дом Гуляева. Около 2-3 часов ночи 15.07.2010 года Гуляев решил сходить в дом Екатерины, чтобы узнать, все ли с ней в порядке. Вместе с Ермолаевым и Романовым они пришли к дому *** по ***, который указал Ермолаев. Так как дверь дома им никто не открывал, Гуляев разбил стекло веранды, после чего проник в дом.
Подсудимый Ермолаев Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
По ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон оглашены показания Ермолаева Д.А. на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 241-244), согласно которым в вечернее время 14.07.2010 года он совместно со своими знакомыми Гуляевым, Романовым, своей сожительницей Р. и другими распивали спиртные напитки во дворе дома ***. Р. вошла в дом, где у нее возникла ссора со Ш.Е. и девушкой по имени Жанна. Ш.Е.В. и Жанна стали избивать Р. и она позвала на помощь. Ермолаев и Гуляев забежали в дом, разняли дерущихся, при этом нанесли несколько ударов Ш.Е.В. и Жанне, вытолкали их из дома на улицу. Жанна убежала, а Ш.Е.В. осталась с ними распивать спиртное. Гуляев решил вступить в половую связь со Ш.Е.В. и попросил находившегося там же А.А.В. открыть дверь находившегося неподалеку дома. Когда А.А.В. открыл дверь, Гуляев увел Ш.Е.В. в дом, вышел на улицу минут через 10-15 и они с Ермолаевым ушли в дом Ермолаева по ***, где продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного Гуляев предложил сходить к Ш.Е.В., после чего Гуляев, Ермолаев и Романов пришли к дому Ш.Е.В.. Поскольку на стук Гуляева входную дверь никто не открыл, Гуляев выбил стекло окна и открыл дверь веранды. Все вместе они вошли в дом, включили освещение, прошли по комнатам, однако в доме никого не оказалось, после чего они ушли. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Романов Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
По ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон оглашены показания Романова Е.В. на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 223-226), согласно которым в вечернее время 14.07.2010 года он совместно со своими знакомыми Гуляевым, Ермолаевым и другими распивали спиртные напитки во дворе дома отца сожительницы Ермолаева Ирины. Ирина вошла в дом, где у нее возникла ссора с девушками по имени Катя и Жанна. Ермолаев и Гуляев забежали в дом, разняли дерущихся, вытолкали их из дома на улицу. Жанна ушла, а Катя осталась с ними распивать спиртное. Вскоре к ним присоединились несколько молодых парней, которым Ермолаев рассказал, что Жанна и Катя избили Ирину, поэтому парни могут делать с Катей все, что хотят. После этого Гуляев попросил находившегося там же А.А.В. открыть дверь находившегося неподалеку дома. Когда А.А.В. открыл дверь, Гуляев Е.В. увел Ш.Е.В. в дом, вышел на улицу минут через 15-20 и они с Ермолаевым ушли в дом Ермолаева, где продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного Гуляев предложил сходить к Ш.Е.В., после чего Гуляев, Ермолаев и Романов пришли к дому Ш.Е.В.. Поскольку на стук Гуляева входную дверь никто не открыл, Гуляев выбил стекло окна и открыл дверь веранды. Все вместе они вошли в дом, включили освещение, прошли по комнатам, однако в доме никого не оказалось, после чего они ушли. В содеянном раскаивается.
Вины подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний так же подтверждается следующей совокупностью представленных суду доказательств:
Потерпевшая Ш.Е.В. подтвердила в суде, что 14.07.2010 года она со своей знакомой по имени Жанна, употребив спиртное, пришли к общей знакомой по имени Наташа в пристанционной части ***. Находившаяся в доме Наташи девушка по имени Ирина стала выгонять их из дома, толкнула Ш.Е.В., Жанна стала за нее заступаться. Ирина стала звать на помощь, после чего в дом забежали Ермолаев, Гуляев и Романов, которые сразу же стали избивать Ш.Е.В. и Жанну, наносили им удары кулаками и ногами по голове, различным частям тела. После этого Ермолаев взял Ш.Е.В. рукой за волосы и волоком вытащил на улицу, дотащил ее до столика во дворе дома, после чего по телефону вызвал каких-то своих знакомых. Вскоре к дому подошла группа молодых парней, некоторые из которых подошли к столику, а остальные побежали к дому и стали избивать Жанну. Подошедшим к столику парням Ермолаев сказал, что Ш.Е.В. обидела его подругу Ирину и парни могут делать со Ш.Е.В. все, что хотят. Парни стали осматривать Ш.Е.В., стали таскать за волосы. Гуляев отвел Ш.Е.В. от столика в сторону, где она попросила его отвести ее домой. Однако Гуляев попросил присутствовавшего там же А.А.В. открыть дверь соседнего дома и завел Ш.Е.В. в дом, где, усадив на край дивана, стал говорить о том, что он является главарем у этих парней и, если она вступит в половую связь с ним, то ей ничего не будет; в противном случае он сильно изобьет ее и отдаст этим несовершеннолетним, чтобы они совершили ее групповое изнасилование. При этом Гуляев пытался снять со Ш.Е.В. надетую на ней майку, Ш.Е.В. сопротивлялась этому. Однако угрозы, высказанные Гуляевым, она, с учетом предшествующего сильного избиения и создавшейся ситуации, восприняла реально, так как возле дома в это время находилась большая группа подростков, были слышны их смех и голоса, ввиду чего по требованию Гуляева она разделась. Гуляев снял с себя одежду, повалил Ш.Е.В. спиной на диван, лег на нее сверху, раздвинул ей ноги и совершил с ней половой акт. После завершения полового акта Гуляев оделся и вышел из дома, сказав, чтобы Ш.Е.В. не вздумала одеваться и оставалась в доме. Одевшись, Ш.Е.В. вышла на улицу, однако стоявшие возле двери несколько парней вновь с силой затолкали ее в дом. Разбив стекло окна, Ш.Е.В. через окно покинула указанный дом и убежала к себе домой, где задремала на диване, однако в ночное время услышала во дворе своего дома голоса, при этом по голосу узнала Ермолаева. Испугавшись дальнейшего применения к ней насилия, Ш.Е.В. открыла окно и покинула дом, забежав к своему соседу по имени Александр в дом *** Через стекла веранды его дома она и Александр видели, что в ее доме включили свет, по комнатам ходили люди, в том числе и Гуляев, который открывал дверцы шкафов в ее доме. Примерно через 40 минут, когда свет в окнах ее дома погас, Ш.Е.В. позвонила своему брату Ш.Е., который пришел к Александру и забрал ее.
Свидетель Ж.И.А. подтвердил в суде, что 14.07.2010 года в вечернее время он со своими друзьями, в том числе и А.А.В., гулял в пристанционной части ***, подошли к дому *** по ***, где находилась компания людей. Гуляев попросил А.А.В. открыть дверь ***, после чего с потерпевшей, у которой были видны следы побоев и которая была чем-то напугана, зашел в дом. Криков из дома слышно не было, Гуляев вышел примерно через 10-15 минут, вслед за ним в дом вошел А.А.В., но сразу же вышел, после чего Ж.И.А. и А.А.В. уехали со своими друзьями на автомобиле.
Свидетель А.А.В. подтвердил в суде, что 14.07.2010 года в вечернее время он со своими друзьями Ж.И.А. и Х. пришли к его дому *** по ***, где увидели сидевших за столиков Ермолаева, Гуляева, потерпевшую и незнакомого парня. На лице у потерпевшей были кровоподтеки. Гуляев предложил им вступить с потерпевшей в половую связь, но только после него. Затем Гуляев с потерпевшей зашли в дом, Гуляев вышел на улицу минут через 15. А.А.В. вошел в дом и увидел сидевшую на диване потерпевшую, которая тряслась, была сильно взволнована. А.А.В. по ее виду и реакции на его появление понял, что половой акт с Гуляевым был совершен против ее воли, после чего вышел из дома и уехал со своими друзьями на автомобиле.
Свидетель М.Ж.Н. подтвердила в суде, что 14.07.2010 года в вечернее время она вместе со Ш.Е.В. пришла к своим знакомым по ***, где девушка по имени Ирина стала прогонять их, затем ударила Ш.Е.В. по носу, отчего у той пошла кровь. В дом забежали трое парней, одним из которых был Ермолаев, стали избивать ее и Ш.Е.В.. М.Ж.Н. удалось вырваться и убежать. На следующий день Ш.Е.В. рассказала ей, что после избиения Гуляев увел ее в ***, где изнасиловал. Ночью к Ш.Е.В. в дом стали стучаться те же люди, она убежала к соседу. Впоследствии оказалось, что в окне дома Ш.Е.В. было разбито стекло на веранде, в доме все вещи беспорядочно разбросаны.
Свидетель У.А.В. подтвердил в суде, что летом 2010 года, точной даты он не помнит, в ночное время к нему домой по *** пришла его соседка Ш.Е.В., плакала, сказала, что к ней в дом кто-то проник. Через окно веранды У.А.В. видел, что в доме Ш.Е.В. горит свет, по комнатам дома ходили несколько человек. Указанные лица находились в доме Ш.Е.В. около 20 минут, после чего свет в окнах дома погас.
Свидетель Ш.Е.В. подтвердил в суде, что ночью 15.07.2010 года ему по телефону позвонила его сестра Ш.Е.В. и попросила прийти за ней к ее соседу У.А. на ***. Забрав сестру, он проводил ее домой, при этом сестра рассказала ему, что кто-то проник в ее дом ночью. На лице у сестры были кровоподтеки. Через несколько дней он узнал от родственников, что сестра была 14.07.2010 года изнасилована.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и данных свидетелей, так как они согласуются между собой, с исследованными судом письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.
Согласно заявлению Ш.Е.В. от 15.07.2010 года (т. 1, л.д. 5), она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей парня, изнасиловавшего ее 14.07.2010 года в одном из домов по *** в ***.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.07.2010 года (т. 1, л.д. 6-13), стекло окна в *** в *** разбито, трава под окном примята.
Согласно протоколу выемки от 16.07.2010 года (т. 1, л.д. 63-65), в бане, расположенной на приусадебном участке *** в ***, изъято нижнее белье потерпевшей Ш.Е.В., в котором она находилась 15.07.2010 года.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 882 от 06.08.2010 года (т. 1, л.д. 97-101), в пятнах на плавках потерпевшей Ш.Е.В. найдена сперма, выявлен антиген Н, исключить происхождение которого за счет спермы Гуляева В.В. не представляется возможным.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 450 от 16.07.2010 года (т. 1, л.д. 57-58), у потерпевшей Ш.Е.В. обнаружены кровоподтеки в области лица, верхних и нижних конечностей, верхней губы слева с кровоизлиянием на слизистой, грудины; ссадины в правой скуловой области, копчика, правого плеча, правого бедра, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов в срок в пределах 1-2 суток до момента осмотра при экспертизе, не причинившие вреда здоровью и тяжесть которых не определяется. Причинение указанных повреждений возможно при нанесении многочисленных ударов руками и ногами по телу, рукам, ногам и голове потерпевшей в период с 24 часов 14.07.2010 года до 02 часов 15.07.2010 года.
Из протокола явки с повинной Гуляева В.В. от 15.07.2010 года (т. 1, л.д. 119) следует, что 15.07.2010 года около 3 часов ночи он незаконно проник в один из домов по ***, разбив оконное стекло на веранде дома.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.07.2010 года (т. 1, л.д. 113-118), стекло окна *** в *** разбито, в комнате на полу находятся носильные вещи.
Из протокола явки с повинной Романова Е.В. от 08.11.2010 года (т. 1, л.д. 217-218) следует, что 15.07.2010 года он, Ермолаев Д. и Гуляев В. незаконно проникли в дом Ш.Е.В. по ***.
Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, и принимает их как доказательства виновности подсудимых.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, в том числе с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о виновности Гуляева В.В. в совершении изнасилования Ш.Е.В., поскольку Гуляев В.В. совершил половое сношение против воли потерпевшей, осознавая это и желая этого, с применением насилия и угрозой применения такового. Доводы подсудимого Гуляева В.В. о добровольном волеизъявлении потерпевшей на совершение полового акта полностью опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, основания ставить под сомнение которые у суда не имеется. При рассмотрении дела суду представлены неопровержимые доказательства того, что непосредственно перед совершением преступления потерпевшая была избита подсудимыми, при совершении преступления Гуляевым В.В. к ней было непосредственно применено физическое насилие и высказана угроза применения такового насилия, которая потерпевшей, с учетом создавшейся ситуации, была воспринята реально.
Действия подсудимого Гуляева В.В. по данному факту следует квалифицировать по ч. 1 ст. 131 УК РФ как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и угрозой применения насилия к потерпевшей.
Так же суд приходит к выводу о виновности Гуляева В.В., Ермолаева Д.А. и Романова Е.В. в совершении незаконного проникновения в жилище Ш.Е.В., поскольку проникновение в жилище потерпевшей было совершено ими незаконно, против поли проживающего в данном жилище лица, не имея на то согласия и разрешения потерпевшей.
Действия подсудимых Гуляева В.В., Ермолаева Д.А. и Романова Е.В. по данному факту следует квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц, для Ермолаева Д.А. – рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, готовность нести ответственность за совершенное противоправное деяние, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья подсудимых, для Гуляева В.В. – явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, для Романова Е.В. – явку с повинной и отсутствие предыдущих не снятых и не погашенных судимостей.
Гуляев В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете и нарколога и психиатра не состоит.
Романов Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», у психиатра – с диагнозом «Органическое поражение ЦНС алкогольного характера».
Ермолаев Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание.
Суд полагает, что исправление Гуляева В.В. невозможно без изоляции от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего назначает наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначает наказание путем частичного сложения наказаний.
Поскольку Гуляевым В.В. в течение испытательного срока по приговору Табунского городского суда Алтайского края от 17.03.2010 года совершено умышленное тяжкое преступление, суд на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначает ему наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.
Суд полагает, что исправление Ермолаева Д.А. и Романова Е.В. возможно без изоляции от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, ввиду чего назначает им наказание по ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку Ермолаевым Д.А. в течение испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрга Кемеровской области от 13.03.2009 года и от 29.04.2009 года совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение с самостоятельным исполнением предыдущих вышеуказанных приговоров.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. ст. 62, 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Гуляеву В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – плавки, образцы крови и слюны, находящиеся при уголовном деле (т. 1, л.д. 71), - подлежат уничтожению.
При рассмотрении дела судом установлено, что потерпевшей Ш.Е.В. в результате преступных действий Гуляева В.В. причинены значительные физические и нравственные страдания, то есть причинен моральный вред, обязанность денежной компенсации которого суд на основании ст. 151 ГК РФ возлагает на подсудимого Гуляева В.В. Размер подлежащей взысканию компенсации на основании ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых был причин моральный вред, степень вины причинителя вреда, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд определяет в сумме *** в пользу потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гуляева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 131 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Табунского городского суда Алтайского края от 17 марта 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытого наказания, назначенного по приговору Табунского городского суда Алтайского края от 17 марта 2010 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 22 февраля 2011 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 15 июля 2010 года по 21 февраля 2011 года включительно.
Меру пресечения осужденному Гуляеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Признать Ермолаева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрга Кемеровской области от 13 марта 2009 года и от 29 апреля 2009 года в отношении Ермолаева Д.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Ермолаеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Признать Романова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения осужденному Романову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – плавки, образцы крови и слюны – уничтожить.
Взыскать с Гулаева В.В. в пользу Ш.Е.В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В удовлетворении иска к Гуляеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части на сумму *** рублей Ш.Е.В. отказать.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской федеральный суд Кемеровской области, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
Судья: Пензин Е.П.