Дело №1-104/2011 ***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга 11 марта 2011 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,
подсудимого Поздеева И.А.,
защитника Макаровой Л.И., представившей удостоверение ***, ордер ***,
потерпевшей Д.Н.С.,
при секретаре Пола Т.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Поздеев И.А., ***, ***, ранее судимого:
1) ***;
2) ***;
3) ***;
4) ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ
у с т а н о в и л:
*** около *** часа *** минут Поздеев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***, в районе домов *** и *** по ***, где увидел ранее незнакомую Д.Н.С. и у него возник умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Д.Н.С..
Поздеев И.А., двигаясь навстречу Д.Н.С., и, поравнявшись с ней на тропинке, во исполнение своего преступного умысла, направленного на нападение, в целях хищения чужого имущества и возможного со стороны Д.Н.С. сопротивления, умышленно нанес последней один удар кулаком в область носа и второй удар кулаком в область губы, чем причинил Д.Н.С. физическую боль, применив при этом насилие, опасное для жизни и здоровья. От удара Д.Н.С. упала на снег, после чего Поздеев И.А. потребовал, чтобы Д.Н.С. передала ему мобильный телефон. На данное требование Д.Н.С. ответила, что телефона у нее при себе нет. После чего Поздеев И.А., увидев в ушах Д.Н.С. золотые серьги с целью сорвать их с ушей, потянул рукой за серьгу, отчего Д.Н.С. испытала физическую боль, тем самым Поздеев И.А. применил насилие. Д.Н.С. с целью прекращения ее избиения и чтобы ей не порвали уши, стала снимать данные серьги. При этом Поздеев И.А. увидел на ее руке золотое кольцо и потребовал, чтобы она передала ему серьги и кольцо. На что Д.Н.С., с учетом сложившейся ситуации, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Поздееву И.А. в руку золотое кольцо весом *** грамма *** пробы стоимостью *** рубля, и золотые серьги с жемчугом весом *** грамма (с учетом веса жемчуга) *** пробы стоимостью *** рублей (с учетом стоимости жемчуга). С похищенным имуществом Поздеев И.А. с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий Поздеева И.А. Д.Н.С., были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от *** следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб носа с кровоподтеком на спинке и в окружности глаз, травматический перелом коронок передних зубов на верхней челюсти. Повреждения в области лица: ушиб носа с кровоподтеком на спинке и в окружности глаз, травматический перелом коронок первых зубов на верхней челюсти являются точками приложения травмирующей силы и каждая в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться одновременно с сотрясением головного мозга, от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и составляют с ним комплекс черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (временная утрата трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель), то есть Поздеев И.А. применил в отношении Д.Н.С. насилие, опасное для жизни и здоровья.
В результате Поздеев И.А. совершил разбойное нападение в отношении Д.Н.С., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил и присвоил чужое имущество, принадлежащее Д.Н.С. на общую сумму *** рубля, чем причинил ей имущественный ущерб.
Подсудимый Поздеев И.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 162 УК РФ признал, пояснив, что *** в вечернее время вместе со знакомыми у себя дома употреблял спиртные напитки, около *** часов вместе с М.С.А. пошли за спиртным. Проходя по ***, он увидел женщину (потерпевшую) и решил у нее что-нибудь похитить, с этой целью нанес ей один удар в область лица и потребовал у нее телефон, она сказала, что телефона у нее нет и сама начала снимать сережки и в это время он увидел у нее на руке кольцо и сказал, что сережки ему не нужны, чтобы она передала ему кольцо. После того как женщина передала ему кольцо, они с М.С.А. убежали. Не оспаривает, что именно от его действий образовались те телесные повреждения, которые указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы. В то же время оспаривает хищение сережек, поскольку потерпевшая передала ему только кольцо. Со стоимостью похищенного имущества согласен.
Виновность подсудимого Поздеева И.А. в разбойном нападении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Д.Н.С. в судебном заседании показала, что *** в вечернее время она возвращалась домой из бани, проходя по ***. На выходе из парка она увидела, что навстречу шли двое парней, один из которых подошел к ней и нанес два удара в область переносицы и губ, после чего потребовал передать ему сотовый телефон, она ответила, что у нее при себе телефона нет. Тогда он и схватил за уши за серьги, она испугалась, что он порвет ей уши и сказала, что сама снимет серьги. Когда она снимала серьги, парень увидел у нее на руке кольцо и тоже потребовал передать его. Кольцо и серьги она передала в руки парню одновременно. Произошедшие события она помнит хорошо и утверждает, что парень нанес ей именно 2 удара по лицу и похитил кольцо и сережки, выронить она их не могла, так как передала прямо в руки одному парню. Похищенные золотые сережки с жемчугом она оценивает в *** рублей, а золотое кольцо в *** рубля. Похищенное кольцо впоследствии ей было возвращено, а сережки до настоящего времени не возвращены, поэтому она поддерживает заявленный гражданский иск на сумму *** рублей.
Показаниями свидетеля У.Л.Г., которая в судебном заседании показала, что *** они с Д.Н.С. возвращались из бани, расстались около *** часа и Д.Н.С. пошла домой через ***. Примерно около *** часов она позвонила Д.Н.С., которая ей рассказала, что в парке ее избили и забрали у нее золотые серьги и кольцо. Она утверждает, что в тот день на Д.Н.С. были надеты золотые серьги с жемчугом и золотое кольцо.
Показаниями свидетеля А.Т.П., которая показала, что она проживает со своим сожителем Поздеевым И.А. и ребенком в ***. *** около *** часов она с ребенком пошла к сестре ночевать, а дома оставался Поздеев со своими знакомыми и они выпивали. На следующий день со слов Д.Н.Н., а впоследствии и от мужа, ей стало известно, что Поздеев в парке избил какую-то женщину и снял у нее кольцо.
Показаниями свидетель К.Е.И., которая в судебном заседании показала, что *** находилась в гостях у Поздеева, где они употребляли спиртные напитки. В вечернее время Поздеев и М.С.А. пошли в магазин, а когда вернулись, то в руках у М.С.А. она увидела золотое кольцо. Она спросила у него откуда кольцо, на что он сказал, что у кого-то снял. После возвращения из магазина Поздеева она не видела никаких телесных повреждений.
Судом были оглашены показания свидетеля К.Е.И., данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. 38-39, где она показала, что когда она спросила у М.С.А. откуда кольцо он сказал, что они его сняли. После того как Поздеев вернулся с улицы у него была разбита губа и текла кровь.
Свидетель К.Е.И. подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснив, на момент допроса следователем лучше помнила произошедшие события.
Показаниями свидетеля Д.Н.Н., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Е.И.. Также показал, что когда подсудимый с М.С.А. вернулись домой с кольцом, М.С.А. рассказал ему, что данное кольцо они забрали у какой-то женщины в парке.
Судом были оглашены показания свидетеля Д.Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 40-41, где он показал, что когда М.С.А. пояснил ем, что когда они с Поздеевым ходили за спиртным, то в парке встретили женщину, у которой Поздеев И.А. забрал кольцо.
Свидетель Д.Н.Н. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д.А.Ю., данные на предварительном следствии на л.д. 86-87, который показал, что ***, когда его мама Д.Н.С. пришла с бани, то он увидел, что у нее на лице кровь. Со слов матери ему стало известно, что на улице ее ограбили 2 парня, которые избили ее и забрали у нее золотые серьги и кольцо.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.С.А., данные на предварительном следствии на л.д. 51-52, который показал, что *** около *** часа он находился в гостях у Поздеева. Когда закончилось спиртное, они пошли с Поздеев в магазин, чтобы еще купить спиртного. Когда они проходили по парку, им навстречу шла женщина, он шел впереди, Поздеев сзади. Он прошел мимо женщины и, пройдя метров 5, услышал какие-то звуки, а когда обернулся, то увидел, что Поздеев ударил женщину в область лица и требует отдать ему золото. После этого женщина сняла с руки кольцо и передала его Поздеев И.А.. Он не видел, чтобы женщина передавал Поздееву серьги.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Я.А.А., данные на предварительном следствии на л.д. 42-43, который показал, что *** в вечернее время он находился в гостях у Поздеева И., где они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось Поздеев с парнем по имени С. пошли в магазин, а когда вернулись, они продолжили выпивать и И. достал кольцо, кинув его на стол. С. сказал, что данное кольцо И. похитил у незнакомой женщины на улице, при этом ударив ее.
Материалами уголовного дела.
Заявлением Д.Н.С. от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые напали на нее в *** в районе домов *** и *** по ***, избили ее и похитили у нее имущество (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности в ***, где было совершено нападение на потерпевшую Д.Н.С. (л.д. 7-9).
Протоколом явки с повинной, из которой видно, что Поздеев сообщил о совершенном им преступлении *** в районе домов *** и *** по ***, указав, что толкнул незнакомую женщину в лицо рукой и забрал у нее золотое кольцо, серьги у нее не забирал (л.д. 26).
Протоколом выемки, в ходе которого у Поздеева И.А. было изъято кольцо из желтого металла в виде лепестков с камнем зеленого цвета в центре, которое он забрал у незнакомой женщины *** в районе *** (л.д. 35-36).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено кольцо с камнем зеленого цвета (л.д. 78-79), данное кольцо постановлением следователя признано вещественным доказательством по делу, передано потерпевшей Д.Н.С. (л.д. 80, 81, 82).
Заключением судебной товароведческой экспертизы ***, согласно выводов которой, рыночная стоимость предъявленного к экспертизе женского золотого кольца с камнем циркон с учетом физического износа, фактического срока службы, с учетом присутствующих дефектов на дату хищения *** составляет *** рубля (л.д. 65-66).
Согласно справке из ООО *** *** стоимость 1 грамма изделия заводского производства из комбинированного золота сережек (белого и желтого цвета) составляет *** рублей. Оценка изделия производится по общему весу изделия вместе с камнем (жемчуг), стоимость 2 серег из золота с вставкой из жемчуга составляет *** рублей (л.д. 90).
Заключением судебно-медицинской экспертизы ***, согласно выводов которой, потерпевшей Д.Н.С. во время происшествия *** были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, (ушиб носа с кровоподтеком на спинке и в окружности глаз, травматический перелом коронок первых зубов на верхней челюсти). Повреждения в области лица: ушиб носа с кровоподтеком на спинке и в окружности глаз, травматический перелом коронок первых зубов на верхней челюсти являются точками приложения травмирующей силы и как каждая в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться одновременно с сотрясением головного мозга, от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и составляют с ним комплекс черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (временная утрата трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель) (л.д. 72-73).
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном обвинении.
Судом установлено, что подсудимый Поздеев, имея умысел на хищение имущества потерпевшей, нанес Д.Н.С. 2 удара рукой по лицу, причинив ей телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (временная утрата трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель), после чего похитил у нее золотые серьги с жемчугом и кольцо, то есть совершил разбойное нападение.
Суд не доверяет показаниям подсудимого в той части, что он не похищал у потерпевшей золотые серьги с жемчугом, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Д.Н.С., которая последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания утверждала, что у нее были похищены золотые изделия – кольцо и серьги. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они также подтверждаются показаниями свидетелей У.Л.Г. и Д.А.Ю., которым она после совершенного в отношении нее преступления, сообщила, что у нее были похищены наряду с золотым кольцом также золотые серьги. Наличие серег на потерпевшей в момент хищения не отрицается и самим подсудимым. Суд не доверяет показаниям свидетеля М.С.А. о том, что Поздеевым было похищено у потерпевшей только кольцо, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, кроме того, данный свидетель не находился в непосредственной близости с подсудимым и потерпевшей и с учетом темного времени суток мог не видеть передачу потерпевшей Поздееву золотых серег. Кроме того, суд учитывает, что М.С.А. заинтересован в исходе дела, являясь знакомым подсудимого. Показания свидетелей А.Т.П., Я.А.А., К.Е.И., Д.Н.Н. не опровергают хищение Поздеевым золотых серег, поскольку они не были непосредственными очевидцами данного преступления.
Доводы подсудимого о том, что он нанес Д.Н.С. только один удар по лицу также опровергаются показаниями потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой повреждения в области лица потерпевшей имеют две точки приложения, а именно в область носа и окружности глаз, а также верхнюю челюсть.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, отягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется ***, по месту жительства со стороны соседей характеризуется ***.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении *** малолетних детей, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Поздеева, является особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд, учитывая изложенное, полагает, что исправление подсудимого Поздеева возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Вещественное доказательство – золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей, оставить у собственника Д.Н.С..
Гражданский иск Д.Н.С. на сумму *** рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поздеева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Поздееву И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 марта 2011 года.
Взыскать с Поздеева И.А. в пользу Д.Н.С. *** рублей в счет возмещения ущерба от преступления.
Вещественное доказательство – золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей, оставить у собственника Д.Н.С..
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Кемеровский облсуд через Юргинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий