Дело №1-118/2011 ***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга 17 марта 2011 года
Юргинский городской суд в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,
подсудимого Лихачева С.Е.,
защитника Макаровой Л.И., представившей удостоверение ***, ордер ***,
при секретаре Юртиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Лихачева С.Е., ***, ***, судимого:
1. ***;
2. ***;
3. ***;
4. ***,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лихачев С.Е. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
*** в *** часу Лихачев С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** по ***, где проживает знакомый ему Р.Б.И., решил совершить открытое хищение чужого имущества – телевизора. Во исполнение своего преступного умысла Лихачев С.Е. с целью открытого хищения чужого имущества потребовал, чтобы Р.Б.И. передал ему телевизор. Получив отказ Р.Б.И.. передать ему телевизор, Лихачев С.Е., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Р.Б.И.. 1 удар кулаком по челюсти слева, причинив ему сильную физическую боль, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После чего Лихачев С.Е. забрал принадлежащий Р.Б.И.. и стоящий на тумбе в комнате телевизор *** с пультом дистанционного управления стоимостью *** рублей. Таким образом, Лихачев С.Е. открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее Р.Б.И.., причинив ему ущерб в размере *** рублей. В результате преступных действий Лихачева С.Е. Р.Б.И. согласно заключению эксперта *** от *** был причинен ушиб мягких тканей лица, который как вред здоровью не расценивается. С похищенным имуществом Лихачев С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Лихачев С.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего (л.д. 150), государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия подсудимого Лихачева С.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Лихачев С.Е. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется ***, по месту прохождения военной службы характеризовался ***.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лихачева является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Лихачева С.Е. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, занятие общественно-полезным трудом без официального оформления, а также участие в боевых действиях при прохождении военной службы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Лихачева С.Е. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Суд учитывает, что данное преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору *** от ***, а также в период условно-досрочного освобождения по приговору *** от ***, поэтому суд на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам суда от *** и ***.
Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
Вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство по эксплуатации, телевизор *** пульт дистанционного управления, хранящиеся у Р.Б.И.., оставить у собственника Р.Б.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лихачева С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Лихачеву С.Е. условное осуждение по приговору *** от ***.
На основании ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговорам *** от *** и *** от *** и по совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лихачеву С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 17 марта 2011 года. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей с 21 декабря 2010 года по 16 марта 2011 года включительно. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору *** от *** с 09 по 30 апреля 2009 года.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство по эксплуатации, телевизор *** пульт дистанционного управления, хранящиеся у Р.Б.И.., оставить у собственника Р.Б.И...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий