Дело № 1-145/2011 ***
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Юрга 29 марта 2011 года
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,
при секретаре Зелениной Е.С.,
с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,
подсудимого М.Ю.В.,
защитника подсудимого - адвоката Орловой В.Г., представившей удостоверение ***, ордер ***,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
М.Ю.В., *** не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,
Установил:
Подсудимый М.Ю.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:
*** около *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого сотрудниками оперативной службы *** М.Ю.В. находясь около киоска расположенного по адресу: ***, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и извлечения из своей незаконной деятельности доходов, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за *** К.С.В., выступающему в роли «покупателя» наркотических средств, наркотическое средство героин массой *** грамма, находящихся в одном свертке из фольги, после чего К.С.В., в помещении кабинета *** *** добровольно выдал один сверток фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые согласно заключению химической экспертизы *** от *** является наркотическим средством героин, первоначальной массой *** грамма.
Наркотическое средство героин, массой *** грамма, ***, было изъято сотрудниками оперативной службы *** из незаконного оборота, в связи с чем, М.Ю.В. не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый М.Ю.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное во время предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Орловой В.Г., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.
Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: М.Ю.В. со стороны участкового уполномоченного характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость подсудимого общественно-полезной трудовой деятельностью, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного по месту жительства, положительную характеристику от соседей по месту жительства, ***, *** отсутствие тяжких последствий.
Поскольку по делу у М.Ю.В., имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, то суд руководствуется при назначении ему наказания ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.
Суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, т.к. наказание подсудимому назначается за неоконченное преступление в виде покушения.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым М.Ю.В. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому М.Ю.В. условного осуждения, суд не усматривает.
В тоже время суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств, связанных: с поведением подсудимого после совершения преступления, а именно наличие у подсудимого: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, занятость подсудимого общественно-полезной трудовой деятельностью, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы и ее четверых малолетних детей, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и при определении наказания подсудимому применить правила ст. 64 УК РФ, так как это будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить М.Ю.В. в исправительной колонии общего режима.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому М.Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой *** грамма, хранится в камере хранения *** материалы ОРМ «Проверочная закупка», хранятся при уголовном деле; оптический DVD-R диск для однократной записи *** с регистрационными номерами ***, ***, с записью «проверочной закупки» наркотических средств ***, хранится при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М.Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст. 62, ст. 64, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания М.Ю.В. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ***.
Меру пресечения в отношении М.Ю.В. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой *** грамма – уничтожить; материалы ОРМ «Проверочная закупка», оптический DVD-R диск для однократной записи ***, с регистрационными номерами ***, ***, с записью «проверочной закупки» наркотических средств *** – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Судья: С.А. Пастухов