Дело № 1–257/2011 ***П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Юрга 24 мая 2011 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В.,
защитника Шарипова М.З., представившего удостоверение ***, ордер ***,
подсудимого Тамаркова С.В.,
при секретаре Шинкевич А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Тамарков С.В., ***, *** ***
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тамарков С.В. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
В *** года в дневное время суток Тамарков С.В., с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, для личного употребления пришел ***, расположенное в ***, где путем сбора дикорастущего растения рода "конопля" незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта *** от *** марихуаной массой не менее *** граммов, которое поместил в специально принесенный с собой полимерный пакет. После чего часть незаконно приобретенного наркотического средства - марихуану, употребил в этот же день лично путем курения, оставшуюся часть незаконно хранил без цели сбыта в гараже до *** часов *** минут местного времени ***, когда в ходе проведения осмотра гаража *** *** расположенного в *** было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано и опечатано.
Согласно заключению эксперта *** от *** вещество растительного происхождения, изъятое в гараже у Тамаркова С.В., является наркотическим средством - марихуаной, массой в пересчете на сухое вещество *** граммов, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ" для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, является особо крупным размером.
*** в период с *** часов *** минут местного времени до *** часов *** минут Тамарков С.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в целях личного употребления пришел на ***, находящегося в ***, где путем сбора дикорастущего растения рода «конопля» незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся, согласно справке эксперта *** от ***, марихуаной массой в пересчете на сухое вещество *** грамма, которое поместил в специально принесенный с собой пакет из полимерного материала и незаконно хранил при себе без цели сбыта до *** часов *** минут местного времени. ***, когда Тамарков СВ. был задержан сотрудниками транспортной милиции на автобусной остановке *** в *** и доставлен в дежурную комнату милиции ЛОМ на ст. Юрга-1, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у Тамаркова С.В. был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое было упаковано и опечатано. Согласно заключению эксперта *** от ***, вещество растительного происхождения, изъятое у Тамаркова С.В., является наркотическим средством - марихуаной массой в пересчете на сухое вещество *** граммов, которое, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.
Подсудимый Тамарков С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением, которое ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тамарков С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого Тамаркова С.В. суд квалифицирует:
- по преступлению от *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере;
- по преступлению от *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тамарков С.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Тамаркова С.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Учитывая то, что Тамарковым С.В. совершено 2 преступления, которые относятся к категории тяжких, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступление).
Вещественные доказательства: материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; наркотическое средство – марихуану, массой *** гр., марлевый тампон, контрольный марлевый тампон, наркотическое средство – марихуану, массой *** гр., таз, фрагмент простыни, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тамаркова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от ***), и назначить ему наказание по:
- ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от ***) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от ***) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Тамаркова С.В. явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; наркотическое средство – марихуану, массой *** гр., марлевый тампон, контрольный марлевый тампон, наркотическое средство – марихуану, массой *** гр., таз, фрагмент простыни, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий