Дело № 1-206/2011 ***
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Юрга 27 апреля 2011 года
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,
при секретаре Зелениной Е.С.,
с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Чичина С.С.,
подсудимого Ходякова Е.А.,
защитника подсудимого – адвоката Лиман С.Ф., представившего удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ходяков Е.А.***, ***, ранее судимого:
1. ***;
2. ***;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Подсудимый Ходяков Е.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:
*** в период с *** часов до *** часов Ходяков Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина *** между домами *** и *** по *** на дороге увидел сотовый телефон, принадлежащий незнакомому ему Ш.А.В., лежащему в состоянии алкогольного опьянения на дороге между домами *** и *** по ***, которого избивали несовершеннолетние В.Э.Е. и В.Р.Х., и решил тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий Ш.А.В. После чего Ходяков Е.А. из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с дороги сотовый телефон *** стоимостью *** рублей, с флеш-картой емкостью *** Гб стоимостью *** рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Ходяков Е.А., тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.А.В., на общую сумму *** рублей, причинив ему тем самым имущественный ущерб, являющийся для него значительным.
Подсудимый Ходяков Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Лиман С.Ф., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.
Учитывая мнение подсудимого его защитника Лиман С.Ф., государственного обвинителя, потерпевшего Ш.А.В. (высказавшего свое мнению в ходе предварительного расследования), не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого Ходяков Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: со стороны участкового уполномоченного по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного, положительную характеристику с места работы, занятость общественно-полезной трудовой деятельностью, молодой возраст, возмещение ущерба – путем изъятия, мнение работодателя о нестрогом наказании подсудимого, условия его жизни и воспитания, во время отбывания наказания в виде лишения свободы занимался обучением и принимал участие в конкурсах самодеятельности, состояние беременности сожительницы, отсутствие тяжких последствий.
Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.
Поскольку по делу у Ходякова Е.А. имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то суд руководствуется при назначении наказания подсудимому ст. 62 УК РФ.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, пришел к выводу, что исправление Ходякова Е.А. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Ходякову Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: телефон *** имей ***, с флеш-картой, емкостью *** Гб, храниться у потерпевшего Ш.А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ходяков Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Ходякова Е.А.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Ходякову Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Срок отбывания наказания Ходякову Е.А. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 27.04.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ходякова Е.А. под стражей в период с 16.01.2011 года по 26.04.2011 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: телефон «*** имей ***, с флеш-картой, емкостью *** Гб – оставить у потерпевшего Ш.А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Судья: С.А. Пастухов