Дело № 1-146/2011 ***
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Юрга 27 апреля 2011 года
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,
при секретаре Зелениной Е.С.,
с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,
подсудимых Белоклокова В.В. №1 и Белоклокова В.В. №2,
защитников подсудимых – Иванова С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,
потерпевшего К.Э.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Белоклокова В.В. №1, ***, *** ранее судимого:
1. ***;
2. ***;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
Белоклокова В.В. №2, ***, *** ***:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Подсудимые Белоклоков В.В. №1 и Белоклоков В.В. №2 органом предварительного следствия обвиняются в том, что:
*** года около *** часов Белоклоков В.В. №1 и Белоклоков В.В. №2, находясь возле гаражей, расположенных у ***, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества – гаражных ворот, принадлежащих К.Э.И. и Л.Н.М., из корыстных побуждений по предложению Белоклоков В.В. №2, вступили между собой в предварительный сговор. Во исполнение общего преступного умысла группой лиц по предварительному сговору Белоклоков В.В. №2 и Белоклоков В.В. №1 подошли к гаражному боксу, не имеющего индивидуального номера, принадлежащему К.Э.И., и с помощью найденного у гаража металлического предмета сорвали с петель гаражные ворота, состоящие из двух металлических створок общей стоимостью *** рублей, принадлежащие К.Э.И.. После чего Белоклоков В.В. №2 и Белоклоков В.В. №1 группой лиц по предварительному сговору подошли к гаражному боксу не имеющему индивидуального номера, принадлежащего Л.Н.М., и с помощью того же лома сорвали с петель гаражных ворот *** металлическую створку, стоимостью *** рублей, принадлежащую Л.Н.М. Таким образом, Белоклоков В.В. №1 и Белоклоков В.В. №2 тайно похитили чужое имущество, принадлежащее К.Э.И. и Л.Н.М. на общую сумму *** рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К.Э.И. и Л.Н.М. имущественный ущерб, являющийся для них значительным.
*** около *** часов Белоклоков В.В. №2, находясь возле гаражей, расположенных у ***, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество – одну створку гаражных ворот с калиткой принадлежащую Л.Н.М. Во исполнении своего преступного умысла Белоклоков В.В. №2 подошел к гаражному боксу, не имеющему индивидуального номера, принадлежащего Л.Н.М., и с помощью найденного у гаража металлического предмета сорвал с петель гаражную створку с калиткой стоимостью *** рублей, принадлежащую Л.Н.М. Таким образом, Белоклоков В.В. №2, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Л.Н.М., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Л.Н.М. имущественный ущерб, являющийся для нее значительным.
Подсудимые Белоклоков В.В. №2 и Белоклоков В.В. №1 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками – адвокатами Ивановым С.В. и Кондрашихиной Н.А., принимая во внимание, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.
Учитывая мнение подсудимых, их защитников – Иванова С.В., Кондрашихиной Н.А., государственного обвинителя, потерпевшего К.Э.И., потерпевшей Л.Н.М. (высказавшей свое мнение на предварительном следствии), не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимых Белоклокова В.В. №2 и Белоклокова В.В. №1 по первому преступлению, суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Белоклокова В.В. №2 по первому преступлению, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенным ими преступлений, данные их личностей: подсудимый Белоклоков В.В. №2 со стороны участкового уполномоченного по месту проживания характеризуется ***, на учете у нарколога и психиатра не состоит, подсудимый Белоклоков В.В. №1 со стороны участкового уполномоченного по месту проживания характеризуется ***, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Принимает во внимание суд и роль каждого из подсудимых в совершении преступлений. В отношении Белоклоков В.В. №2, суд учитывает, что он явился инициатором совершения преступления от ***
Обстоятельств, отягчающих наказание Белоклокова В.В. №2 судом не установлено.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого Белоклокова В.В. №1 учитывает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Белоклокова В.В. №2 суд учитывает: явки с повинной по всем эпизодам преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, наличие на иждивении *** малолетних детей, состояние *** жены подсудимого, состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие тяжких последствий.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Белоклокова В.В. №1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.
Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.
Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым Белоклоковым В.В. №2 преступлений, наличия обстоятельств, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление Белоклокова В.В. №2 возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.
Поскольку по делу у Белоклокова В.В. №2 имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то суд руководствуется при назначении наказания подсудимому ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений Белоклокову В.В.№2, суд применяет метод частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Белоклоковым В.В. №1 преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому Белоклоков В.В. №1 условного осуждения, суд не усматривает.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Белоклокову В.В. №1 не применяет ст. 62 УК РФ.
Суд назначает наказание Белоклокову В.В. №1 по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при любом рецидиве преступлений – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания).
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных: Белоклокова В.В. №1 и Белоклокова В.В. №2, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Белоклокову В.В.№2 ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Наказание Белоклокову В.В. №1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору *** от ***, так как преступление по настоящему делу совершено им до вынесения приговора *** от ***
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Белоклоков В.В. №1 в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимым Белоклоков В.В. №1 и Белоклоков В.В. №2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По делу заявлены гражданские иски: потерпевшей Л.Н.М. о взыскании с виновных в возмещение материального ущерба денежных средств, в сумме *** рублей; потерпевшим К.Э.И. о взыскании с виновных в возмещение материального ущерба денежных средств, в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимые полностью признали гражданские иски потерпевших.
Поэтому, по мнению суда, с осужденных Белоклоков В.В. №2 и Белоклоков В.В. №1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как лиц, причинивших вред имуществу гражданина, подлежат взысканию в солидарном порядке: в пользу Л.Н.М. в возмещение материального ущерба денежные средства, в сумме *** рублей; в пользу потерпевшего К.Э.И. в возмещение материального ущерба денежные средства, в сумме *** рублей, а с осужденного Белоклокова В.В. №2 подлежат взысканию в пользу Л.Н.М. в возмещение материального ущерба денежные средства, в сумме *** рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Белоклокова В.В. №2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему по данным статьям наказание:
- по первому эпизоду преступления по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
- по второму эпизоду преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Белоклокову В.В.№2 по настоящему приговору в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белоклокову В.В.№2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Белоклокова В.В. №2: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Белоклокову В.В.№2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания Белоклокову В.В.№2 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 27.04.2011 года.
Признать Белоклокова В.В. №1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору *** от *** окончательно определить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Белоклокова В.В. №1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Белоклокову В.В. №1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 27.04.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Белоклокова В.В. №1 под стражей с 08.02.2011 года по 26.04.2011 года включительно.
Взыскать солидарно с осужденных Белоклокова В.В. №2 и Белоклокова В.В. №1 в пользу К.Э.И. в возмещение материального ущерба *** рублей.
Взыскать солидарно с осужденных Белоклокова В.В. №2 и Белоклокова В.В. №1 в пользу Л.Н.М. в возмещение материального ущерба *** рублей.
Взыскать с осужденного Белоклокова В.В. №2 в пользу Л.Н.М. в возмещение материального ущерба *** рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Судья С.А. Пастухов