Дело № 1-210/2011 ***
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Юрга 29 апреля 2011 года
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,
при секретаре Зелениной Е.С.,
с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,
подсудимого Попова Д.В.,
защитника подсудимого – адвоката Иванова П.С., представившего удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попов Д.В., ***, ***, ранее судимого:
***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Попов Д.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:
*** около *** часов *** минут Попов Д.В., действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, находясь на поле, расположенном в *** метрах от ***, в течение тридцати минут, руками нарвал в принесенный с собой пакет из полимерного материала черного цвета, верхушки и листья дикорастущего растения рода «конопля», и таким образом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана, массой, высушенной до постоянного веса не менее *** грамма, что является особо крупным размером, которую незаконно хранил без цели сбыта при себе в пакете до *** часов *** минут ***, когда у здания бывшего магазина, расположенного по ***, он был задержан сотрудниками Юргинского МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области и доставлен в Юргинский МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области, где в период времени с *** часов *** минут до *** часа *** минут, в ходе личного досмотра, у него из рук был изъят пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению химической экспертизы *** от *** наркотическим средством, марихуаной, первоначальной массой, высушенной до постоянного веса, *** грамма.
Масса наркотического средства марихуаны, высушенной до постоянного веса, изъятой у Попова Д.В., согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.
Подсудимый Попов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Ивановым П.С., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.
Учитывая мнение подсудимого, его защитника Иванова П.С., государственного обвинителя, не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого Попова Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: подсудимый по месту жительства со стороны участкового-уполномоченного характеризуется удовлетворительно, из мест лишения свободы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного по месту жительства, положительную характеристику из мест лишения свободы, молодой возраст, занятость общественно-полезной трудовой деятельностью без официального трудоустройства, отсутствие тяжких последствий.
Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.
Поскольку по делу у Попова Д.В. имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то суд руководствуется при назначении наказания подсудимому ст. 62 УК РФ.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Поповым Д.В. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому Попову Д.В. условного осуждения, суд не усматривает.
Подсудимый Попов Д.А. данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, которое он совершил в период испытательного срока по приговору *** от ***, поэтому на основании ст. 70 УК РФ.
В тоже время суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, а именно наличие у подсудимого: явки с повинной, раскаяния в содеянном, полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и при определении наказания подсудимому применить правила ст. 64 УК РФ, так как это будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Попову Д.В. в исправительной колонии общего режима.
С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей, предметов, документов) Попова Д.В. от ***, выполненный на четырех листах белой бумаги формата А-4, хранится в материалах уголовного дела; протокол явки с повинной Попова Д.В. от ***, выполненный на двух листах белой бумаги формата А-4, хранится в материалах уголовного дела; наркотическое средство марихуана массой *** грамма, находящееся в одном полимерном мешке зеленого цвета, два ватных диска со смывами с пальцев и ладоней рук Попова Д.В. на которых имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, контрольный образец ватного диска, хранятся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Кемеровской области в *** пакет из полимерного материала черного цвета, на поверхности которого имеется след среднего пальца левой руки Попова Д.В., хранится при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Попову Д.В. условное осуждение по приговору *** от ***.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору *** от ***, окончательно Попову Д.В. к отбыванию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Попова Д.В. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Попову Д.В. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 29.04.2011 года.
Вещественные доказательства: протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей, предметов, документов) Попова Д.В. от ***, выполненный на четырех листах белой бумаги формата А-4, протокол явки с повинной Попова Д.В. от ***, выполненный на двух листах белой бумаги формата А-4 – хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство марихуана массой *** грамма, находящееся в одном полимерном мешке зеленого цвета, два ватных диска со смывами с пальцев и ладоней рук Попова Д.В. на которых имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, контрольный образец ватного диска - уничтожить; пакет из полимерного материала черного цвета, на поверхности которого имеется след среднего пальца левой руки Попова Д.В. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Судья: С.А. Пастухов