Дело №1-169/2011 ***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга 01 апреля 2011 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,
защитника Орловой В.Г., представившей удостоверение ***, ордер ***, Сунайт О.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,
подсудимых Гатаулина М.М., Чахлова А.В.,
потерпевшего С.В.Я.,
при секретаре Шинкевич А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Гатаулина М.М., ***, ***, ***,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Чахлова А.В., ***, зарегистрированного***, ранее судимого:
1. ***,
2. ***,
3. ***,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
***, в вечернее время, Гатаулин М.М. и Чахлов А.В., находились в ***, принадлежащей ранее незнакомому им С.В.Я., где совместно со С.В.Я. распивали спиртное. После распития спиртного Чахлов А.В. из корыстных побуждений решил открыто, группой лиц по предварительному сговору похитить чужое имущество, находящееся в квартире, принадлежащей С.В.Я. телевизор *** стоимостью *** рублей и предложил Гатаулину М.М. открыто похитить вышеуказанный телевизор и вынести его из квартиры. Гатаулин М.М. на предложение Чахлова А.В., согласился, таким образом, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего Гатаулин М.М., во исполнение общего преступного сговора, осознавая, что его действия очевидны и понятны находящемуся в квартире С.В.Я., взял принадлежащий С.В.Я. телевизор *** и пошел с ним к выходу из квартиры. С.В.Я., которому стали понятны противоправные действия Гатаулина М.М. и Чахлова А.В., пошел следом за Гатаулиным М.М., намереваясь остановить последнего. Чахлов А.В., увидев это, с целью доведения до конца общего с Гатаулиным М.М. преступного сговора встал перед С.В.Я., преградив ему дорогу. С.В.Я., с учетом сложившейся ситуации, осознавая разницу в возрасте и физической силе, сопротивление Чахлову А.В., не оказал. После того, как Гатаулин М.М. вынес из квартиры телевизор, Чахлов А.В. вышел следом за ним, после чего Гатаулин М.М. и Чахлов А.В., с места совершения преступления скрылись, присвоив похищенное себе.
Таким образом, Гатаулин М.М. и Чахлов А.В. открыто, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее С.В.Я., чем причинили ему имущественный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимые Чахлов А.В. и Гатаулин М.М. свою вину в совершении преступления признали полностью и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Гатаулин М.М. и Чахлов А.В. пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимых, их защитников, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия подсудимых Чахлова А.В. и Гатаулина М.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые на учете у психиатра не состоят, подсудимый Гатаулин на учете у нарколога не состоит, подсудимый Чахлов ***, Гатаулин по месту учебы, жительства со стороны участкового характеризуется ***, Чахлов по месту жительства характеризуется ***, по месту отбывания наказания положительно.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, молодой возраст, в отношении Чахлова занятие общественно-полезным трудом, а в отношении Гатаулина то, что он является несудимым.
Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
Учитывая содеянное, личность подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Гатаулина М.М. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
Суд учитывает, что данное преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый Чахлов А.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору *** от ***, поэтому суд окончательно назначает ему наказание по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 и ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору суда от ***.
Вещественные доказательства: телевизор *** инструкцию по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего С.В.Я., оставить у собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гатаулина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Гатаулина М.М. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Гатаулину М.М. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по данному уголовному делу с 17 апреля 2010 года по 18 апреля 2010 года и с 14 февраля 2011 года по 01 апреля 2011 года включительно.
Признать Чахлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** от *** и по совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чахлову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания Чахлову А.В. исчислять с момента его задержания. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей с 17 апреля 2010 года по 16 августа 2010 года включительно.
Вещественные доказательства: телевизор *** инструкцию по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего С.В.Я., оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Чахловым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий