Дело № 1-397/12 (12360800) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2012 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И., подсудимого Райсиха О.В., потерпевшей С.Е.Ю., защитника адвоката Цоковой Т.В., представившей удостоверение № 779 и ордер № 788, при секретаре Юртиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Райсиха О.В. *** - *** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Райсих О.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. *** около *** часов Райсих О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале ***, являющегося жилищем С.Е.Ю., увидел на столе оверлок и из корыстных побуждений решил тайно похитить его. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оверлок марки *** модель *** стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Райсих О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества С.Е.Ю. материальный ущерб на сумму *** рублей, являющийся для нее значительным. Подсудимый Райсих О.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым Райсихом О.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Райсих О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела. Заслушав подсудимого Райсиха О.В., его защитника адвоката Цокову Т.В., потерпевшую С.Е.Ю., государственного обвинителя Лиман Е.И., полагавшую необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Райсих О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Райсиха О.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Райсиху О.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Райсих О.В. полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 14), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный ущерб, занят общественно полезным трудом, что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. Райсих О.В. совершил преступление при рецидиве преступлений (л.д.85-86), что суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поэтому при назначении ему наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения правил ч. 1 ст.62 УК РФ (при наличии явки с повинной). По месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания Райсих О.В. *** Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Райсиха О.В., его молодой возраст, деятельное раскаяние, суд считает, что его исправление возможно в условиях назначения ему наказания на основании ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания Райсиху О.В. применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения Райсиху О.В. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Райсиху О.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обсудив заявленный потерпевшей С.Е.Ю. гражданский иск на сумму *** рублей, учитывая его признание гражданским ответчиком Райсихом О.В., суд считает его обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Вещественные доказательства: упаковочная коробка и руководство по эксплуатации на оверлок марки *** модель *** подлежат оставлению потерпевшей С.Е.Ю. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Райсиха О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Райсиху О.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление. Обязать Райсиха О.В. в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Райсиху О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Райсиха О.В. в пользу С.Е.Ю. в возмещение причиненного ущерба *** рублей. Вещественные доказательства: упаковочную коробку и руководство по эксплуатации на оверлок марки *** модель *** оставить потерпевшей С.Е.Ю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Н.А. Воробьева