Дело № 1-378/12 (12360654) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2012 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И., подсудимого Кузнецова В.Г. защитника адвоката Цоковой Т.В., представившей удостоверение № 779 и ордер № 531, при секретаре Юртиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кузнецова В.Г. , *** *** *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кузнецов В.Г. совершил две кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах. *** в период с *** часов Кузнецов В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей матери К.Н.Г. по п***, из корыстных побуждении решил тайно похитить чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что матери в квартире не было и за его действиями никто не наблюдает, Кузнецов В.Г. тайно похитил стиральную машину *** стоимостью *** рублей, электропечь *** стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Кузнецов В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества К.Н.Г. материальный ущерб на сумму *** рублей, являющийся для нее значительным. *** около *** минут Кузнецов В.Г. находясь около магазина «Гурман» по ***, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон *** стоимостью *** рублей с флеш-картой стоимостью *** рублей, принадлежащий Д.И.В. , который находился у него с ее разрешения. С похищенным имуществом Кузнецов В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Д.И.В. материальный ущерб на сумму *** рублей. Подсудимый Кузнецов В.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым Кузнецов В.Г. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Кузнецов В.Г. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела. Заслушав подсудимого Кузнецова В.Г., его защитника адвоката Цокову Т.В., государственного обвинителя Лиман Е.И., полагающую необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова В.Г.: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Кузнецова В.Г. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Кузнецову В.Г., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кузнецов В.Г. полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинными (л.д. 14, 53), активно *** *** что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. Кузнецов В.Г. совершил преступление при рецидиве преступлений (л.д. 155), что суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поэтому при назначении ему наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения правил ч. 1 ст.62 УК РФ (при наличии явок с повинной). По месту жительства Кузнецов В.Г. характеризуется *** Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого Кузнецова В.Г., его молодой возраст, суд считает, что его исправление возможно в условиях назначения ему наказания на основании ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания Кузнецову В.Г. применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения Кузнецову В.Г. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Кузнецову В.Г. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд назначает Кузнецову В.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. Обсудив заявленные потерпевшими гражданские иски К.Н.Г. на сумму *** рублей, Д.И.В. на сумму *** рублей, учитывая их признание гражданским ответчиком Кузнецовым В.Г., суд считает их обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Вещественные доказательства: договоры купли-продажи стиральной машины *** *** от ***, электропечи *** *** от ***, инструкция по эксплуатации электропечи *** протоколы явок с повинной подлежат хранению в уголовном деле, упаковочная коробка от мобильного телефона *** подлежит оставлению потерпевшей Д.И.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Кузнецова В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 02 (два) года; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 01 (один) год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Кузнецову В.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Кузнецову В.Г. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление. Обязать Кузнецова В.Г. в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Кузнецову В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Кузнецова В.Г. в возмещение причиненного ущерба в пользу К.Н.Г. *** рублей; в пользу Д.И.В. *** рублей. Вещественные доказательства: договоры купли-продажи стиральной машины *** *** от ***, электропечи *** *** от ***, инструкцию по эксплуатации электропечи ***, протоколы явок с повинной хранить в уголовном деле, упаковочную коробку от мобильного телефона *** оставить потерпевшей Д.И.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Н.А. Воробьева