Дело № 1-395/12 (12360945)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Силантьева А.В.,

подсудимого Есенкова Д.А.

представителя потерпевшего Т.Ф.А. ,

защитника адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение № 913 и ордер № 1169,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Есенкова Д.А. , ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Есенков Д.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

*** около *** минут Есенков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Окей-2», расположенного в ТЦ «Магнит» по *** *** ***, попросил контролера магазина Е.С.А. подать с витрины две бутылки виски Уайт Хорс. Е.С.А. подал две бутылки виски Есенкову Д.А., у которого в этот момент возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Есенков Д.А. умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что контролер Е.С.А. отвернулся, и за ним никто не наблюдает, обойдя кассы стороной, держа в своих руках две бутылки виски Уайт Хор, направился к выходу из ТЦ «Магнит». Контролер Е.С.А. , повернувшись, увидел, что Есенков Д.А., не рассчитавшись за спиртное, подходит к выходу, крикнул Есенкову Д.А., чтобы он остановился. Однако Есенков Д.А., услышав крики Е.С.А. , не остановился, при этом понимая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидны для Е.С.А. , с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым он открыто похитил две бутылки виски Уайт Хорс емкостью 0,5 литра 40% (Соединенное Королевство) стоимостью *** рублей за одну бутылку, чем причинил *** имущественный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

Подсудимый Есенков Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым Есенковым Д.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Есенков Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого Есенкова Д.А., его защитника адвоката Иванова А.В., представителя потерпевшего Т.Ф.А. , государственного обвинителя Силантьева А.В., полагающего необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Есенкова Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Есенкова Д.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Есенкову Д.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Есенков Д.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда *** от *** (л.д. 64).

Он полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 8), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, занят общественно полезным трудом, что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание Есенкова Д.А. обстоятельств не установлено, поэтому суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства Есенков Д.А. ***

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Есенкова Д.А., его молодой возраст, суд считает, что его исправление возможно в условиях назначения ему на основании ст. 73 УК РФ условного лишения свободы, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, поведение подсудимого Есенкова Д.А. после совершения преступления, его деятельное раскаяние, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Юргинского городского суда *** от ***, постановив исполнять его самостоятельно.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания Есенкову Д.А. применяет также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Есенкову Д.А. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью, оригинал приходной накладной № ***, протокол явки с повинной Есенкова Д.А. подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Есенкова Дмитрия Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Есенкову Д.А. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление. Обязать Есенкова Д.А. в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Есенкову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Юргинского городского суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью, оригинал приходной накладной ***, протокол явки с повинной Есенкова Д.А. – хранить в уголовно деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Воробьева