Дело № 1-398/12 (12360765)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

17 октября 2012 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимой Лукошенко Н.П.,

защитника адвоката Ленинг М.А., предъявившей удостоверение №1166 и ордер № 616,

потерпевшего Н.А.Б. ,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лукошенко Н.П. , ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лукошенко Н.П. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** около *** часа Лукошенко Н.П. , находясь на веранде ***, являющегося жилищем Н.А.Б. , увидела на полу шуруповерт марки *** модель *** и барсетку, предполагая, что в ней могут находиться деньги и мобильный телефон, из корыстных побуждений решила тайно эти вещи. Во исполнение своего преступного умысла, Лукошенко Н.П. , воспользовавшись тем, что на веранде никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила шуруповерт марки *** модель ***, стоимостью *** рублей и барсетку, не представляющей материальной ценности, в которой находились портмоне стоимостью *** рублей, мобильный телефон марки *** модель *** стоимость *** рублей, а всего тайно похитила имущество, принадлежащее Н.А.Б. , на общую сумму *** рубля, причинив потерпевшему имущественный ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Лукошенко Н.П. с места совершения преступления скрылась, в последующем распорядившись им по своему-усмотрению.

Подсудимая Лукошенко Н.П. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому суд рассматривает дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Н.А.Б. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Лукошенко Н.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что она извинилась перед ним, возместила причиненный ущерб, он ее простил и примирился с ней.

Подсудимая Лукошенко Н.П. в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что она с потерпевшим Н.А.Б. примирилась, возместила причиненный ущерб, извинилась перед ним.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Лукошенко Н.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима, загладила вред путем извинения перед потерпевшим и возмещения ему причиненного вреда, примирилась с ним, поэтому суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении нее по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Лукошенко Н.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лукошенко Н.П. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения Лукошенко Н.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева