Именем Российской Федерации

г. Юрга 18 октября 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

защитника Иванова С.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

подсудимой Бурлаковой С.В.,

при секретаре Бекенеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Бурлаковой С.В., ***, ***, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бурлакова С.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время Бурлакова С.В., находясь ***, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, взяв с собой из дома полимерный пакет, пришла на поле, расположенное за ***, где произрастали дикорастущие растения конопли, и стала руками рвать верхние стебли дикорастущих растений конопли, тем самым Бурлакова С.В. незаконно приобрела наркотическое средство – марихуану, весом не менее *** грамма, которое сложила в принесенный с собой полимерный пакет и пошла в сторону своего дома, где на проселочной дороге в районе *** была задержана сотрудниками полиции, тем самым Бурлакова С.В. незаконно хранила наркотическое средство при себе до *** часов *** года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре, в ходе которого у Бурлаковой С.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое является наркотическим средством – марихуаной, массой *** грамма, что является особо крупным размером.

Подсудимая Бурлакова С.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласна с обвинением, которое ей понятно, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бурлакова С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой Бурлаковой С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Бурлакова С.В. на учете у психиатра не состоит, *** по месту жительства характеризуется ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая содеянное, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Бурлаковой С.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с марихуаной, 3 бумажных конверта с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; протокол личного досмотра Бурлаковой, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурлакову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить Бурлаковой С.В. наказание с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Бурлакову С.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по ее месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Бурлаковой С.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с марихуаной, 3 бумажных конверта с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; протокол личного досмотра Бурлаковой, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий