Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Юртиной Н.И.,

с участием истицы Г.Т.Н.,

представителя ответчика С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.Н. к ИП О.С.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Г.Т.Н. обратилась с иском к ИП О.С.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и судебных расходов, мотивируя следующими обстоятельствами. 10 ноября 2009 года Юргинский городской суд вынес решение по ее подобному исковому заявлению к индивидуальному предпринимателю О.С.А. о частичном удовлетворении иска. Тот факт, что она получила 20 ноября 2008г. вред здоровью средней тяжести именно в магазине «Окей-6», расположенному по ....., в суде было доказано полностью. 22 января 2010 года решение вступило в законную силу. В настоящее время она по своему состоянию здоровья не работает и продолжает проходить лечение, при этом она покупает лекарства, проходит обследования за свои деньги. Так в декабре 2009 г. она для поступления на работу проходила обследование и согласно заключению медицинской комиссии она не может выполнять работу по своей специальности. Согласно приложенным документам видно, что она 31 июля 2010 года прошла в МООО «Био-Мед» УЗИ плечевого сустава, за что уплачено 350 рублей. Консультации у врача ортопеда 16.07.10 г. - в ООО « Медицина и Сервис» по кв. № 237248 ею за данный вид услуг было оплачено 450 рублей. 12.08. 2010 г. в данном сервисе она прошла лечение, за которое ею уплачено по кВ. № 237351 -600 руб. 08.09.10г. она повторно прошла консультацию, за что было оплачено 250 руб. 31. 08.10 г. за консультацию у врача-невролога № 237306 ею уплачено 400 руб. 13 августа 2010 г. она была направлена врачом г. Юрги в Диагностический центр г. Кемерово с диагнозом синдрома левого плечевого сустава, рекомендовано прохождения МРТ шейного отдела позвоночника и головного мозга. 28 августа 2010 г. она на автобусе прибыла в Кемерово и согласно приложенным документам - билетам ее проезд в Кемерово и обратно составил 187 руб. Согласно талону на ПМУ за № 840345 от 28.08.2010 г. за исследования МРТ (позвоночника и головного мозга) ею было оплачено 3760 руб. Так же ею согласно приложенных рецептов от врача были приобретены лекарства по чеку от 13.08.10г. на 925 руб. 45 коп., по чеку от 9 сентября 10 г. на 210 руб. 60 коп. Итого ее расходы составили 7133 руб. 05 коп.

В судебном заседании истица Г.Т.Н. иск поддержала в полном объеме заявленных требований и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчика ИП О.С.А. в ее пользу дополнительные расходы на лечение в сумме 7133 рубля 05 копеек, а также расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 600 рублей.

Представитель ответчика С.Е.В., действующая на основании доверенности от 27 июля 2009 года (л.д. 28), в судебном заседании иск Г.Т.Н. признала частично и суду показала, что все направления на обследования и результаты обследований свидетельствуют о наличии у истицы помимо диагноза, связанного с травмой, другого диагноза, невозможно сделать однозначный вывод, что все понесенные ею расходы связаны только с лечением последствий травмы. Решение просит вынести на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу, что иск Г.Т.Н. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно решению Юргинского городского суда от 10 ноября 2010 года, вступившему в законную силу, установлено, что по вине ответчика ИП О.С.А. истица Г.Т.Н. 20 ноября 2008 года в магазине «.....» *** по ..... в ..... упала и получила травму, причинившую вред здоровью средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1084, ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных чеков и квитанций (л.д. 5-16) следует, что на лечение и прохождение медицинских обследований и консультаций истицей Г.Т.Н. израсходовано 7133 рубля 05 копеек.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований сомневаться в необходимости дополнительных расходов на лечение и медицинское обследование Г.Т.Н. в связи с полученной травмой у суда не имеется, они обоснованны и доказаны.

Доводы представителя ответчика С.Е.В. о том, что в Г.Т.Н. была направлена в диагностический центр (л.д. 11) и с другим диагнозом, суд не считает основанными на доказательствах, так как в направлении имеется указание на диагноз, связанный с получением травмы в магазине ответчика, поэтому суд считает, что расходы истицы связаны именно с указанным диагнозом.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают обоснованность исковых требований истицы, которые подлежат удовлетворению в полном размере заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ИП О.С.А. суду не представлено достаточных доказательств необоснованности иска Г.Т.Н.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает подлежащими требования истицы Г.Т.Н. о взыскании с ответчика ИП О.С.А. 600 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ИП О.С.А. в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2354 рубля (2000 рублей по требованиям о возмещении морального вреда и 354 рубля по требованиям о возмещении материального вреда), от уплаты которой истица Г.Т.Н. была освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Г.Т.Н. к ИП О.С.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП О.С.А. в пользу Г.Т.Н. 7133 рубля 05 копеек в возмещение вреда, причиненного здоровью, 600 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, всего 7733 рубля 05 копеек.

Взыскать с ИП О.С.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 499 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Воробьева