Дело № 2–2322/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е председательствующего Можериной Н.Г. при секретаре Хлякиной С.В. с участием ответчика А. 23 декабря 2010 года рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, у с т а н о в и л Открытое акционерное общество «***» (далее ОАО «***») обратилось в суд с иском А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Иск обоснован тем, что 31.01.2008 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании № ТРL0BPRR081031AADEIL на получение кредитной карты. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 805000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 805000 рублей, проценты за пользование кредитом 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 31-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Пунктами 7.1 -7.2 общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности до 2 ноября 2008 года начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом и штраф за образование просроченной задолженности в соответствии с тарифом банка. С 3 ноября 2008 года указанная неустойка составляет 1% от суммы просроченной задолженности, штраф за факт образования просроченной задолженности не взимается. Согласно расчету и справки по кредитной карте сумма задолженности А. перед банком составляет 969920 рублей 73 копейки, из которых 804 935 рублей 63 копейки – просроченный основной долг; 67 396 рублей 75 копеек – проценты по кредиту, 97588 рублей 35 копеек – штрафы и неустойка. На основании изложенного и в силу ст. 160, ст.307-308, ст.819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 969920 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 899 рублей 21 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем указано в исковом заявлении. Ответчик А. в судебном заседании подтвердил факт предоставления ему ОАО «***» кредита по кредитной карте в сумме 805000 рублей. С июня 2010 года он перестал вносить платежи в счет погашения предоставленного кредита. В октябре 2010 года он внес сумму 5000 рублей, других сумм не вносил, поскольку находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности погашать кредитную задолженность. Его супруга находится в состоянии беременности, на иждивении находится сын 2004 года рождения. Он признает иск в части взыскания задолженности по выплате основного долга и непогашенных процентов, заявленные суммы не оспаривает. Но возражает против размера предъявленной к взысканию неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов. Считает, что большой размер просрочки явно несоразмерен последствиям неисполнения им договорных обязательств, до июня 2010 года он вносил платежи по договору, суммарный размер которых погашал только проценты по договору. В связи с чем, просит суд снизить размер предъявленной к взысканию неустойки. При этом просит учесть его тяжелое материальное положение. Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться не только путем составления единого документа, подписанного сторонами, но и способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Согласно ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как видно из материалов дела, 31.10.2008 года между ОАО «***» и А. заключен кредитный договор посредством подписания соглашения № ТРL0BPRR081031AADEIL о кредитовании на получение персонального кредита и перечисления на текущий кредитный счет А. денежной суммы в размере 805000 рублей. Уведомление № ТРL0BPRR081031AADEIL об индивидуальных условиях кредитования, подписанное ответчиком, содержит все основные условия (сумму, срок, процентную ставку), составляет оферту клиента банку (л.д. 11-12). Банк акцептировал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика. Данный факт подтверждается материалами дела. Согласно общим условиям предоставления персонального кредита, ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму согласно графику погашения и уплатить проценты на нее по ставке 22,99 % годовых, путем внесения на счет банка 31-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из материалов дела, по кредитному договору платежи не осуществлялись с мая 2010 года. Таким образом, был нарушен график погашения кредита. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Как видно из расчета задолженности (л.д. 5) и справки по кредитной карте (л.д. 13) сумма установленного кредитного лимита составляет 805000 рублей. За весь период пользования кредитной картой сумма использования кредитного лимита составила 4658096 рублей 90 копеек. Сумма, уплаченная по факту, составляет 3853161 рублей 27 копеек. Таким образом, сумма основного долга составляет 804 935 рублей 63 копейки. Ответчик А. не оспаривает, что у него перед банком возникла задолженность на указанную сумму. Данная сумма и подлежит взысканию. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитной линией. В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1.6 общих условий предоставления персонального кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении, согласно которой ответчик обязался уплатить банку проценты по ставке 22,99 % годовых путем внесения платежей на счет банка 31-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Однако ответчик А. нарушал график платежей и с июня 2010 года прекратил внесение платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания процентов по договору также подлежат удовлетворению. Как видно из расчета задолженности (л.д. 5) и справки по кредитной карте (л.д. 13) за период с 31.10.2008 года по 10.11.2010 года А. были начислены проценты за пользование кредитом на сумму 173505 рублей 83 копейки. Ответчиком перечислены денежные средства в счет погашения процентов в размере 106109 рублей 08 копеек. Таким образом, сумма задолженности по уплате процентов составляет 67 396 рублей 75 копеек. Ответчик не оспаривает размер начисленных процентов. Сумма начисленных процентов, по мнению суда, соответствует условиям заключенного сторонами договора. Данная сумма подлежит взысканию. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафы и неустойку, начисленную за нарушение сроков внесения платежей. В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Пунктами 7.1 -7.2 общих условий предоставления персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности до 02 ноября 2008 года начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом и штраф за образование просроченной задолженности в соответствии с тарифом банка. С 03 ноября 2008 года указанная неустойка составляет 1% от суммы просроченной задолженности, штраф за факт образования просроченной задолженности не взимается. Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора. Следовательно, истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В связи с чем, в этой части требования истца также обоснованны и подлежат удовлетворению. К взысканию предъявлена сумма неустойки и штрафа в размере 97588 рублей 35 копеек, приведен расчет, который соответствует условиям заключенного сторонами договора. Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 14-28) судом установлено, что А. неоднократно нарушались условия гашения кредитной задолженности. Последнее гашение было произведено 11.10.2010 года. Вместе с тем, ответчик, признав сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, возражает против взыскания с него рассчитанной суммы неустойки. В обоснование своей позиции указывает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которые не могли привести к значительным убыткам банка, просит уменьшить сумму неустойки как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства по уплате кредитной задолженности. Установленная сторонами в договоре неустойка в соответствии со статьей 330 ГК РФ, является договорной. С учетом требований закона и договорных обязательств банк вправе требовать уплаты неустойки. Однако если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить неустойку с учетом ее компенсационного характера. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Суд, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что допущенная просрочка по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не могла повлечь для истца убытков, равных сумме предъявленной им к взысканию неустойки, в связи с чем, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками денежного обязательства. Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика: низкий размер заработной платы, состояние беременности супруги и иждивение малолетнего ребенка. Таким образом, суд усматривает наличие правовых основания для применения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить заявленный размер неустойки на 50%. Таким образом, взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов в сумме 48 794 рубля 17 копеек (97588,35 – 50%). На основании вышеизложенных фактов, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, процентов и неустойки и штрафа с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 899 рублей 21 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору в сумме 804 935 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 67 396 рублей 75 копеек, неустойку и штраф в сумме 48 794 рубля 17 копеек, судебные расходы в сумме 12 899 рублей 21 копейки, а всего 934025 (девятьсот тридцать четыре тысячи двадцать пять) рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение в окончательной форме принято ***