Дело № 2-95/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

С участием истца Д.В.А.,

Представителя ответчика С.Б. – Д.Л.В.,

Представителя 3-ьего лица М.О.С.П. Р.Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

20 января 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Д.В.А. к С.Б. о взыскании компенсации по вкладу, суммы инфляции, денежной компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л

Д.В.А. обратился в суд с иском к С.Б. о взыскании компенсации по вкладу в размере *** денежной компенсации морального вреда в размере *** суммы инфляции за период с *** по *** (л.д. 2).

В судебном заседании истец Д.В.А. требования мотивировал следующим. Он является вкладчиком С.Б.. *** на его вклад была начислена денежная компенсация в сумме *** но он ее не получил, т.к. эта сумма была присвоена работником *** – контролером С.А.М.. С.А.М. приговором *** от *** признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 73 эпизодам). Он является потерпевшим по данному уголовному делу. Согласно приговору и на основании его искового заявления, с осужденной С.А.М. в его пользу было взыскано *** – в возмещение причиненного преступлением материального ущерба. Когда велось расследование, то следователь говорила всем вкладчикам-потерпевшим, что иск следует предъявлять к С.А.М., но потом им всё возместит *** В ходе судебного разбирательства представитель *** также обещала потерпевшим возместить причиненный ущерб. С.А.М. осудили, а материальный ущерб им никто не возмещает, С.А.М. ничего не выплачивает. Они обратились в С.Б. с заявлениями о выплате им материального ущерба, морального вреда и суммы инфляции, т.к. ущерб причинен по вине работника ***, и *** должен отвечать за действия своего работника. Но им в этом было отказано. Они обращались в М.О.С.П., там им сказали, что в отношении С.А.М. возбуждены исполнительные производства, но результата пока нет.

Он просит взыскать с ответчика компенсацию по вкладу в размере *** денежную компенсацию морального вреда в размере *** сумму инфляции за период с *** ( день начисления компенсации по вкладу) по ***, т.е. по день обращения в суд с данным иском, исходя из ставки рефинансирования ЦБ.

Представитель ответчика С.Б. Д.Л.В., действующая на основании доверенности *** от *** (л.д. 15-16), в судебном заседании иск не признала и пояснила следующее. С.Б. считает, что истец неверно обосновал свои требования. Доводы истца со ссылкой на ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Приговор *** от ***, которым осуждена С.А.М., вступил в законную силу ***. По приговору взыскание компенсации по вкладу произведено с осужденной С.А.М. и лишает истца права снова обратиться в суд с тождественным иском к С.Б. по уголовному делу тоже признан потерпевшим и гражданским истцом, в его пользу с С.А.М. также взыскана большая сумма ущерба. С.Б. моральный вред истцу не причинял. Своевременная выплата компенсации по вкладу не была произведена по вине С.А.М., совершившей умышленные преступления. Вины *** в том, что С.А.М. совершила преступления, нет, поэтому сумма инфляции не может быть взыскана со ***. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – М.О.С.П. – Р.Е.В., действующая на основании доверенности от *** (л.д. 18), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив следующее. *** было возбуждено исполнительное производство в отношении должника С.А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Были направлены запросы в банки г. Юрги о наличии на счетах должника С.А.М. денежных средств, в органы юстиции, ГИБДД о наличии на имя С.А.М. недвижимости, транспортных средств. Полной информации по данным запросам пока не поступило. В настоящее время С.А.М. содержится в *** ***, так как в отношении нее возбуждено еще одно уголовное дело. Она не работает, средств к выплате причиненного ущерба не имеет. Скорее всего, будет принято решение о возврате исполнительного документа в связи с несостоятельностью должника. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как, по ее мнению, надо будет впоследствии менять должника.

Третье лицо – С.А.М. в судебное заседание не явилась в связи с тем, что содержится в *** ***, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не согласна с исковыми требованиями в полном объеме (л.д. 20).

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно п. 5 ч. ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Приговором *** от *** по уголовному делу *** г. С.А.М. осуждена по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. С С.А.М. на основании искового заявления гражданского истца Д.В.А. взыскано в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением *** При этом, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика С.А.М. иным ответчиком от гражданских истцов не поступало (л.д. 3-7).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от *** данный приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката, кассационное представление прокурора – без удовлетворения (л.д. 8-9). Следовательно, приговор вступил в законную силу ***.

Из сообщения С.Б. на имя Д.В.А. на *** от *** видно, что *** отказал истцу в положительном решении вопроса о зачислении банком на его счет денежных средств, полученных обманным путем контролером *** С.А.М. (л.д. 10).

В соответствии с правилами ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от *** видно, что данное производство возбуждено *** Г.К.А. в отношении должника С.А.М. в пользу взыскателя Д.В.А. – о взыскании ущерба в размере *** на основании исполнительного листа, выданного Юргинским городским судом по делу *** г. (л.д. 19).

Истец просит при разрешении данного спора применить правила ст. 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По мнению суда, доводы истца о применении положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ несостоятельны. По смыслу названной нормы права при причинении ущерба работник должен выполнять трудовую функцию или действовать по заданию работодателя. Хищение денежных компенсаций по вкладам (имущества вкладчиков ) является результатом преступлений С.А.М., которая действовала исходя из собственного умысла, а не по заданию работодателя, и не может рассматриваться как причинение вреда при исполнении трудовых ( служебных) обязанностей.

Из материалов дела не следует, что ответчик является лицом, ответственным за неправомерные действия С.А.М..

В связи с тем, что виновным в причинении потерпевшему Д.В.А. материального ущерба признана С.А.М., в связи с тем, что на основании искового заявления гражданского истца Д.В.А. сумма компенсации по вкладу в размере *** взыскана с осужденной С.А.М., то вторичное взыскание названной суммы с работодателя С.А.М. – с *** не может быть произведено; следовательно, не может быть взыскана с данного ответчика и сумма инфляции за период с *** по ***.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку состав преступлений, предусмотренный ст. 159 УК РФ, за совершение которых осуждена С.А.М., относится к преступлениям против собственности ( т.е. затрагивает имущественные права потерпевших), то денежная компенсация морального вреда по таким делам не взыскивается.

Поэтому исковые требования Д.В.А. и в части взыскания с С.Б. денежной компенсации морального вреда в размере *** удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Д.В.А. в удовлетворении исковых требований к С.Б. о взыскании компенсации по вкладу в размере ***, денежной компенсации морального вреда в размере ***, суммы инфляции за период с *** по *** отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

Решение в окончательной форме принято 24 января 2011 г.