Дело № 2 - 46/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 13 января 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жилякова В.Г.

При секретаре Борисовой И.А.

С участием:

представителя истца Дайнеко Л.В.,

ответчиков Пупкова С.В., Попова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пупкову С.В., Попову Б.А., Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Пупкову С.В., Попову Б.А., Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Дайнеко Л.В., действующая на основании доверенности № 11/05-18/113 от 09.11.2010 года (л.д. 20), поддержала исковые требования и пояснила суду, что 05 августа 2008 года по кредитному договору № 2728 Пупкову С.В. был выдан кредит «на неотложные нужды» в размере ***. с уплатой 17 % годовых сроком до 05 августа 2013 года. Поручителями по данному кредитному договору выступили Попов Б.А., Иванова Н.В., которые обязались нести солидарную ответственность за невыполнение обязательств по возврату займа. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, графиком платежей, заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно, начиная с 01 сентября 2008 г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, кроме того, уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. При нарушении указанных обязательств заемщик на основании п. 4.4 договора уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленную договором в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору (то есть 34%) с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пупков С.В. нарушил условия договора, не производя гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая на день рассмотрения дела составляет ***, в том числе: *** – остаток основного долга; *** – проценты за пользование кредитом; *** - неустойка за просрочку основного долга; *** – неустойка за просрочку процентов.

Таким образом, с момента получения кредита и до настоящего времени заемщиком систематически ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора.

В соответствии с абзацем а) п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по настоящему договору.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору. Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п. 2.3. договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В связи с изложенным, представитель истца Дайнеко Л.В просила взыскать солидарно со всех ответчиков вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ***.

Ответчик Пупков С.В., не оспаривая заявленных исковых требований, в судебном заседании пояснил, что в связи с трудным финансовым положением он не смог своевременно вносить платежи по кредитному договору, в настоящее время он нашел работу и намерен погашать образовавшуюся задолженность.

Ответчик Попов Б.А. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, подтвердил, что он выступал поручителем у Пупкова С.В., с договором поручительства был ознакомлен, с условиями договора о солидарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, был согласен на тот момент.

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 25), возражений по заявленному иску не представила.

Выслушав представителя истца, ответчиков Пупкова С.В., Попова Б.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Из кредитного договора (л.д. 9-10) следует, что ответчик Пупков С.В. получил в ОАО «Сбербанк России» Юргинском отделении № 5963 кредит «на неотложные нужды» по кредитному договору № 2728 от 05 августа 2008 года в сумме ***. с уплатой 17 % годовых сроком по 05 августа 2013 года.

Срочным обязательством от 05 августа 2008 года (л.д. 13) подтверждается, что ответчик Пупков С.В. принял обязанности по названному выше кредитному договору. Пупков С.В. обязался погашать сумму долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 сентября 2008 года, в сумме ***, кроме того, уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга, что подтверждается графиком платежей (л.д. 15).

Договорами поручительства подтверждается, что в качестве поручителей по кредитному договору Пупкова С.В. выступили Попов Б.А. (копия договора № 2728-1 от 05 августа 2008 года - л.д. 11), Иванова Н.В. (копия договора № 12728-2 от 05 августа 2008 года - л.д. 12).

Как следует из п.п. 1.1, 1.2 Договоров поручительства, поручители Попов Б.А., Иванова Н.В. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Пупковым С.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 2728 от 05 августа 2008 года; они ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора, в т.ч. суммой кредита, датой возврата, порядком погашения кредита, уплаты процентов, неустойки (л.д. 11,12).

Однако ответчики свои обязательства не выполняют, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не погашают.

Как следует из истории по кредитному договору № 2728 от 05 августа 2008 года на имя Пупкова С.В. (л.д. 26-28), сумма просроченных долговых обязательств по договору составила ***, состоящая из: *** – остаток основного долга; *** – проценты за пользование кредитом; *** - неустойка за просрочку основного долга; *** – неустойка за просрочку процентов.

В связи с изложенным, суд взыскивает солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору в размере ***.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ и п. 2.1 договоров поручительства подлежат солидарному взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенных исковых требований и представленных суду платежных документов (л.д. 4) в сумме ***.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований, на основании п. 10 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию в федеральный бюджет сумма недоплаченной государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пупкова С.В., Попова Б.А., Ивановой Н.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ***, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ***, а всего взыскать ***

Взыскать с Пупкову С.В., Попова Б.А., Ивановой Н.В. солидарно в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2011 г.