Дело № 2-81/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область 17 января 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Белан М.В.

с участием:

истца Ю.О.В.

ответчика А.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.О.В. к А.А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.О.В. обратилась в суд с иском к А.А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее в тексте ДТП), мотивируя свои исковые требования тем, что 31 июля 2010 г. произошло ДТП по ул. Набережная 25, города Юрга. Водитель А.А.Н. управляя автомобилем HONDA TORNEO гос. номер О171ТУ42 нарушив правила дорожного движения, предусмотренные п. 8.6 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA FUNCARGO гос. номер В250ТН42, принадлежащим на праве собственности Ю.О.В. В результате столкновения, принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, не подлежащие восстановлению. ДТП произошло по вине водителя А.А.Н. Об этом свидетельствует справка выданная ОГИБДД ОВД по г. Юрги от 31 июля 2010 г.

В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб. Согласно отчету эксперта № 10-08-9-2 от 10 августа 2010 г., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства составляет 257272 рубля на дату составления калькуляции (без учёта износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет 383729 рублей 00 копеек), остаточная стоимость поврежденного автомобиля - 44160 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату повреждения – 276000 рублей.

Восстановление автомобиля признано экспертом экономически нецелесообразным в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта рыночной стоимости автомобиля на момент его повреждения. Страховая компания «Сибирский Дом страхования» произвела 10 ноября 2010 года истцу страховую выплату по возмещению имущественного вреда в максимально предусмотренном законом размере 120000 рублей. Сумма невозмещенного ущерба составляет 156000 рублей 00 копеек.

За проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика ею было заплачено 800 рублей.

Кроме того полностью утрачена система автосигнализации «TOMAHAWK LR950LE» (с функцией автопрогрева и обратной связи), установленная в машине с момента ее покупки. Стоимость утраченного имущества составляет 5000 рублей без учета затрат для его установки.

Автомобильное кресло «GEOBY» для перевозки детей, в результате аварии было повреждено, что приводит к невозможности его дальнейшего использования. Его стоимость составляет 5500 рублей 00 копеек.

Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 167300 (сто шестьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Указанную сумму материального ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Кроме материального ущерба истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Итец Ю.О.В. в судебном заседании представила заявление об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. Заявленные требования о возмещении материального ущерба поддержала в полном объеме.

В части исковых требований, от которых истец отказался, гражданское дело судом прекращено.

Ответчик А.А.Н. в судебном заседании оставшиеся исковые требования Ю.О.В. признал полностью, пояснив, что ДТП 31.07.2010 года произошло по его вине, сумму причиненного истцу материального ущерба он не оспаривает, намерен возместить истцу ущерб в полном объеме.

Выслушав истца Ю.О.В., ответчика А.А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ю.О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими дополнениями и изменениями) «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

Согласно ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно пункту 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно пунктам 63 и 64 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено сторонами, что имущественный вред истцу Ю.О.В. был причинен в результате виновных действий ответчика А.А.Н., что подтверждается справкой по ДТП (л.д. 18) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 20).

В соответствии с отчетом № 10-08-9-2 ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» (л.д. 6-17) стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 276000 рублей, восстановительная стоимость автомобиля с учётом износа транспортного средства составляет 257272 рубля на дату составления калькуляции (без учёта износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет 383729 рублей 00 копеек), остаточная стоимость поврежденного автомобиля - 44160 рублей. При таких обстоятельствах вывод оценщика ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» о том, что восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным, суд считает обоснованным. В связи с этим истцу подлежит возмещению стоимость автомобиля на момент ДТП в размере 276000 рублей

Страховой компанией в соответствии с действующим законодательством истцу было выплачено страховое возмещение в максимальном размере в сумме 120000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного истцу ущерба в размере: 276000 руб. – 120000 руб. = 156000 руб.

Кроме того ответчиком не оспаривается, что он причинил истцу материальный ущерб в результате повреждения дополнительного оборудования автомобиля, а именно: автосигнализации «TOMAHAWK LR950LE» стоимость 5000 рублей (справка на л.д. 5) и автомобильного кресло «GEOBY» для перевозки детей, стоимостью 5500 рублей (справка на л.д. 4).

Данные суммы материального ущерба также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскан причиненный материальный вред в размере стоимости поврежденного имущества, данное имущество подлежит передаче истцом ответчику.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика на основании ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы: 800 рублей - расходы по оценке автомобиля (л.д. 26), расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4530 рублей (л.д. 3, 23). Сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, уменьшена судом на 200 рублей, так как истец отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ю.О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А.А.Н. в пользу Ю.О.В.: возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 166500 рублей; возмещение судебных расходов в сумме 5330 рублей, а всего 171 830 (сто семьдесят одну тысячу восемьсот тридцать) рублей.

Обязать Ю.О.В. передать А.А.Н.: поврежденный автомобиль TOYOTA FUNCARGO, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 0, кузов № NCP21-0060982, двигатель № 1NZA-740187, государственный регистрационный знак В250ТН42; поврежденное дополнительное оборудование: автосигнализацию «TOMAHAWK LR950LE» и детское автомобильное кресло «GEOBY» для перевозки детей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 24.01.2011 г.