Дело № 2-1844/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И., при секретаре Гаак Т.Ю., с участием истца ЛИГ,представителя ответчика УОА рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге 03 ноября 2010 года гражданское дело по иску ЛИГ к индивидуальному предпринимателю ГАА о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Истица ЛИГ обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ГАА о взыскании заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что с *** по *** работала у ответчика по трудовому договору в должности главного бухгалтера, уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. Соответствующие записи сделаны в ее трудовой книжке. При увольнении с ней не был произведен расчет, до настоящего времени ей не выплачена причитающаяся заработная плата с *** по день увольнения и компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно трудовому договору ее заработная плата составляла ***. в месяц. Она сама как бухгалтер начисляла зарплату и ставила в известность ГАА о том, что хотя начисления только на бумаге и налично зарплата не выплачивается, но необходимо производить соответствующие отчисления по налогам и сборам. Ответчик ссылался на материальные затруднения, говорил, что нужно подождать, и она ждала. После увольнения истица устно обращалась к ответчику, чтобы он произвел с ней расчет и выплатил всю задолженность, но он не произвел указанные выплаты, чем нарушил ее трудовые права, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Общая сумма задолженности, согласно предоставленному истцом расчетному листку, составляет ***, данную сумму она просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истица пояснила, что с *** по договоренности с предпринимателем ГАА она стала делать у него отчеты, как бухгалтер, сдавала документы в банк, в налоговую инспекцию. *** ГАА составлен договор об оплате её труда по *** рублей в месяц, данный договор она подписала в нескольких экземплярах, так как нужны были подлинники – подтверждения её подписи в банковских документах и другие организации, отдали эти экземпляры договора в банк, в Пенсионный фонд, в соцстрах, на руках у неё ничего не осталось, все договоры были у ГАА в компьютере. С *** она устроилась к предпринимателю ГАА на полный рабочий день с той же оплатой *** в месяц, ГАА принес ей на подпись новый договор, в котором была указана сумма оплаты в месяц ***, но указана вместо должности бухгалтер - автомеханик с выполнение трудовых функций. Когда она указала на это ГАА, он сказал, что нет никакой разницы, раз есть запись в трудовой книжке, оплату она получать будет. Спорить она не стала. До *** *** заработную плату она получала из расчета первого договора. Оплату с *** года она начисляла по *** рублей согласно новому договору. В частности, оплату за *** г. она получила в *** года по расходному ордеру в сумме ***. После этого оплату она не получала, но, как бухгалтер, продолжала начислять её по книге начисления заработной платы, для ИП не являющейся документом строгой отчетности, ГАА об этом знал. Весь период работы она работала у себя дома, рабочее время - кому из работников сколько ставить отработанного времени, говорил ей ГАА, на основании этого вела книгу по начислению заработной платы, исходя из данных книги ею сдавались отчеты. *** по договоренности с предпринимателем она была переведена внешним совместителем и перешла работать к отцу ответчика на постоянное место работы в ООО «***» заместителем главного бухгалтера, но продолжала выполнять весь объем работы у ответчика - ИП ГАА - до дня увольнения, но с *** года по день увольнения - *** заработную плату она не получала. За *** года они сдавали отчетность в фонд социального страхования, пенсионный фонд и в налоговую инспекцию, но заплата уже не выплачивалась. Она начисляла зарплату по книге по *** себе, ГАА и еще двум работникам, потом с *** только себе и ГАА, эти же данные были отражены в отчеты в фонд социального страхования, пенсионный фонд. Потом, чтобы не копились долги по заработной плате, так как начался кризис, ИП ГАА сказал ей не показывать заработную плату, что покажут в конце года, чтобы не копились долги в налоговых органах, отчеты за полгода, *** во все фонды она сдавала за подписью ГАА. Представитель ответчика УОА иск не признала и пояснила, что истица действительно работала у ИП ГАА в указанный истицей период в должности главного бухгалтера, в трудовой книжке имеются соответствующие записи, но зарплату он ей всю выплатил, и задолженности перед ней не имеет. Однако никакими документами подтвердить это не может, так как у него их нет. Все начисления и всю отчетность ЛИГ вела сама. Однако при увольнении все документы остались у нее, в том числе и по выплате заработной платы, поэтому они не могут подтвердить обратное ее требованиям. Задержек по заплате не было, возможно были задержки по налогам. Зарплата главного бухгалтера составляла ***. в месяц, остальные доплаты - премии по итогам работы - по усмотрению руководителя. Представленный истицей в качестве доказательства зарплаты в ***. трудовой договор свидетельствует о работе в качестве автомеханика, которым истица не работала. Поэтому она считает, что истица не доказала, саму сумму зарплаты, и что она ей не выплачивалась, кроме того, с *** года истица работала у ИП по совместительству, не велся табель учета рабочего времени, не могла затрачивать то же рабочее время, как при работе на полную ставку. Кроме того, по документам пенсионного фонда видно, что *** у истицы отпуск без сохранения заработной платы, и по налоговым, что заработная плата не начислялась. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. В соответствии со ст. 136 ч. 6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что ЛИГ состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ГАА по трудовому договору в качестве бухгалтера - с *** с испытательным сроком 1 месяц – без внесения записи в трудовую книжку истца из расчета заработной платы *** рублей в месяц, что подтверждается копией трудового договора на л.д.90 и копией приказа от *** ИП ГАА о приеме ЛИГ на работу главным бухгалтером / на л.д.96/. При этом с *** ЛИГ согласно записи в трудовой книжке принята главным бухгалтером к ИП ГАА. Данный факт подтверждается копией её трудовой книжки на л.д.4-7, не отрицает его и представитель ответчика. Оспаривая копию трудового договора на л.д. 8, поскольку он заключен с ЛИГ в отношении работы в качестве автомеханика с оплатой труда ***, суд учитывает, что из данного договора усматривается, что он заключался между ИП ГАА и ЛИГ в день внесения записи в трудовую книжку - день приема на работу в качестве главного бухгалтера - ***, и подписан теми же сторонами. То есть суд полагает мотивированным объяснение истицы, что после обнаружения ею в трудовом договоре слова «автомеханик» и обращения с вопросом к ГАА, ей был дано пояснение « пусть остается как есть». Фактически никто не оспаривает, что она выполняла работу бухгалтера. В данном случае, по мнению суда, основным является наличие установленного факта работы истицы у ответчика в должности главного бухгалтера с *** и указанный в договоре заработок ***. Обоснованность именного данного заработка в спорный период подтверждается справкой 2НДФЛ (л.д.182) из МРИ ФНС России №7- о доходах ЛИГ за *** год. Исходя из справки 2НДФЛ, доход ЛИГ за *** составил *** рублей в месяц – что соовествует первому договору, *** -*** рублей, с *** по *** по *** рублей в месяц, в *** году доход не показан. Заработная плата не выплачена с *** года, что отражено в книге начисления заработной платы. Сторона ответчика возражала против данной книги, мотивируя, что она не подписана руководителем, не заверена его печатью, однако каких-либо доказательств по иной сумме заработной платы и по отсутствию задолженности перед работником, суду не представила. При этом суд учитывает, что количество работающих лиц, которым бухгалтер начислила заработную плату, и суммы начислений зарплаты в книге бухгалтера, хотя и не заверена руководителем - по общему списку работающих (4 человека)в *** /л.д.,144-148/ соответствуют сведениям, указанным в расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования Российской Федерации за ***, по среднесписочной численности работающих - 4 человека – л.д.140 оборот, и суммам выплат в пользу работников помесячно за *** /л.д.141/. И при этом, данные сведения в фонд социального страхования подписаны ответчиком - руководителем ИП ГАА, и имеются в Фонде социального страхования /л.д.140-141/, что говорит о подтверждении этих данных ответчиком и достоверности ведения записей в книге. Однако, доводы представителя ответчика, что работники ИП находились без содержания с марта 2009 года и зарплата не начислялась, - не подтверждены документально приказом предпринимателя о нахождении бухгалтера в отпуске без содержания и подписью истца в нем, и данный работник не был уволен. Из расчетного листка, представленного истцом-главным бухгалтером ответчика - ЛИГ, следует, что индивидуальный предприниматель ГАА имеет перед ЛИГ задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** / л.д. 7./ Однако суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению не в полном объеме. Со слов истца, и представителя ответчика, и согласно копии трудовой книжки с *** по день увольнения *** истица переведена внешним совместителем, работала в должности главного бухгалтера, уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Работа по совместительству с *** по ***, предусматривает оплату в половинном размере, так была занята полный рабочий день на другом месте согласно записям в трудовой книжке - (в ООО ***). Поэтому суд полагает обоснованными доводы истца о начислении заработной платы за весь период работы, с *** исходя из заработка в размере *** рублей. ИП ГАА сдавал отчеты в Пенсионный фонд /л.д.121-138/, и фонд социального страхования за 1 квартал и *** года. /л.д.142-143,169-171/. Доказательств, что работник находился в отпуске без сохранения заработной платы ответчик не представил, при этом, и работника не уволил. Зарплата истицы в размере *** рублей в месяц подтверждается ведомостями соцстраха за этот период об оплате. Доводы представителя ответчика, что за весь *** год выплаты заработной платы ЛИГ составили *** рублей, подтверждают пояснения истца о том, что заработную плату своих работников предприниматель показал в контролирующих органах только за 1 квартал *** года, при этом начислялась зарплата за *** 4 работникам, а с *** по указанию ГАА только ему и бухгалтеру, что также отражено в книге начисления заработной платы, отчислениям взносов в – Пенсионный и Фонд социального страхования, при этом и за 1 квартал и за 9 месяцев *** года на среднесписочную численность работников – 4 человека (из них 2 женщины) выплаты составили *** рублей. При этом по указанию работодателя –ИП ГАА за *** год сведений в базе данных налоговой инспекции по состоянию на *** о доходах ЛИГ не имеется, что по мнению суда является виной ответчика, обязанного отчислять налоги и своевременно и в полном объеме выплачивать работнику все причитающиеся ему суммы. Данная обязанность не выполнена ответчиком с ***, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, окончательному расчету, подлежат удовлетворению частично. Ответчиком - работодателем, не доказано надлежащее выполнение своих обязанностей перед работником. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца частично подтверждены книгой начисления заработной платы, частично документами из налоговой инспекции, Пенсионного фонда и фонда социального страхования. С *** *** по *** года (***) задолженность по заработной плате составила (*** рублей. За *** *** рабочих дней х 3- 13%=***. За *** =***. С *** ***= *** рублей *** года (по ***) ***=***. Итого: *** =***. Размер задолженности составляет ***. - окончательный расчет при увольнении, и данная сумма подлежит взысканию. Решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты госпошлины, взыскать с ответчика госпошлину в доход государства *** На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя ГАА в пользу ЛИГ сумму задолженности невыплаченной ей заработной платы в размере *** Взыскать с индивидуального предпринимателя ГАА государственную пошлину в доход государства в размере ***.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Н.И. Щеблыкина Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2010 года.