Дело № 2-123/11 г.

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Панфиловой В.А.

при секретаре Пола Т.П.

с участием помощника прокурора Павлова А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге «26» января 2011 года гражданское дело по иску Захаровой Л.П. к Солдатову К.Н. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Захарова Л.П. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика Солдатова К.Н. из дома по .... ..... Мотивировала исковые требования тем, что она является собственником жилого дома по .... .... на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности и от 01.10.2009года. Ранее она проживала по .... .... вместе с сыном- ответчиком по делу. Данная квартира находилась в ее личной собственности. После продажи квартиры они вместе с сыном вселились в дом и зарегистрировали свое место жительства. Сын злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, своей семьи не имеет. Весной 2010года он решил поехать на заработки в Красноярский край, забрал свои вещи и уехал. Она пока считает его как сына членом своей семьи. С этого времени он только раз звонил и сообщил, что возвращаться в г. Юргу не намерен, проживает с сожительницей, но адреса не оставил. Никаких расходов по содержанию дома ответчик не нес и не несет, она сама занимается заготовкой дров и угля. Кроме того, ее постоянно беспокоят судебные исполнители по кредитным долгам и алиментным обязательствам сына, который давно не проживает в доме, но остается зарегистрированным в нем по месту жительства.

Ответчик С.К.Н. неоднократно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному места жительства и регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметками «по истечении срока хранения» и «ввиду непроживания адресата».

Свидетель К.В.Н. в суде пояснила, что знакома с истицей более 20 лет, ранее и сейчас проживают на одной ..... У истицы имеется сын Константин, который проживал с матерью после расторжения брака в доме по .... .... до весны 2010года, а потом уехал куда-то. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работал, матери ни в чем по дому не помогал.

Свидетель К.Т.С. в суде пояснила, что истица приходится ей подругой. Она проживала с сыном в доме по ...., но с весны 2010года сын уехал, забрав свои вещи, он скрывается от долгов и алиментов. Проживая с матерью, он нигде не работал, пил, бросил жену с двумя детьми, ни в чем матери не помогал.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в иске и предоставить срок для обеспечения ответчика себя жильем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований З.Л.П. следует отказать.

Согласно ст. 31ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч.5 ст. 31ЖК РФ по истечении установленного судом срока пользования жилым помещением право пользования за бывшим членом семьи собственника прекращается.

По данному делу из пояснений истицы, свидетелей, исследованных материалов дела установлено, что стороны являются матерью и сыном, ранее проживали одной семьей в квартире матери по .... ..... После приобретения истицей спорного дома они так же стали проживать в нем и были зарегистрированы по месту жительства с октября 2009года. При этом ответчик нигде не работал, расходов по содержанию дома не нес. Весной 2010года ответчик, забрав свои вещи выехал из дома и из города Юрги в Красноярский край. Со слов истицы, сообщил ей, что проживал на стройке по месту работы, а потом стал жить у сожительницы. Так же судом установлено, что ответчик бросил жену с двумя детьми, скрывается от уплаты алиментов и долгов. Истица З.Л.П. считает, что регистрация ответчика, выехавшего из дома, нарушает ее права как собственника дома на спокойную жизнь в нем, поскольку ее тревожат судебные приставы-исполнители, разыскивающие ответчика по месту регистрации. Фактически семейные отношения между сторонами прекращены и ответчик перестал быть членом семьи истицы. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истица пояснила о возможном вселении сына по его возвращению, так как иного жилья он не имеет.

Анализируя представленные доказательства по делу суд считает, что в настоящее время в иске о признании ответчика утратившим право на пользование жилой площадью и его выселении следует отказать, необходимо предоставить срок, в течение которого за С.К.Н. сохраняется право пользования домом матери, для решения вопроса по обеспечению его другим жилым помещением. С учетом обстоятельств дела, суд полагает разумным предоставить 2-х месячный срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Захаровой Л.П. в иске к Солдатову К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из .... по .....

Сохранить за Солдатовым К.Н. право пользования домом *** по .... сроком на 2 месяца.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 дней.

Судья: (подпись) В.Панфилова.