определение суда о заключении мирового соглашения



Дело № 2-65/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е

председательствующего судьи Ахтырского А.А.,

с участием истца С.С.В.,

представителя истца Малиновского Ю.Н.,

ответчика Е.А.В.,

представителя ответчика Р.А.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой Е.В.,

21 января 2011 года

рассмотрев в *** в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску С.С.В. к предпринимателю Е.А.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец С.С.В. обратилась в суд с иском к предпринимателю Е.А.В. о защите прав потребителей, просит:

-Расторгнуть договор *** от ***, заключенный между ИП Е.А.В. и С.С.В., в части передачи и установки секционных ворот (3850мм х 5000 мм).

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- Внесенную по договору предоплату в размере *** руб.;

- неустойку (пеню) за просрочку передачи товара, образовавшуюся на дату ***, в сумме *** руб.,

- неустойку за просрочку передачи товара – секционных ворот (3850 мм х 5000 мм) с *** по *** в сумме *** руб.,

- убытки, причиненные истцу необходимостью оплатить услуги сторожа в сумме *** руб.

- денежную компенсацию морального вреда в сумме *** руб.,

- судебные расходы, согласно представленных квитанций.

В судебном заседание стороны и их представители сторон заявили ходатайство о прекращении производства по делу, утверждении мирового соглашения, заключенного между ними на следующих условиях:

С.С.В. отказывается от своих требований по иску в полном объеме и возвращает секционные ворота (3580 мм х 5000 мм) – одна штука – Е.А.В..

Е.А.В. выплачивает С.С.В. денежную сумму в размере *** руб. в период с *** по ***, оплата производится в два этапа:

I этап: до *** в сумме *** руб.

II этап: с *** по *** в сумме *** руб.

Судебные расходы в сумме *** руб. по оплате госпошлины возложить на Е.А.В..

По настоящему мировому соглашению стороны отказывается от взыскания иных судебных расходов, в том числе, по оплате юридической помощи представителями.

Последствия прекращения дела по основаниям заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, а также разъяснено право взыскателя при неисполнении должником условий мирового соглашения взыскать задолженность или исполнить определение суда об утверждении мирового соглашения принудительно через службу судебных приставов, сторонам разъяснены и понятны. Условия заключения мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство с участием сторон и их представителей, суд находит возможным утвердить заявленное сторонами мировое соглашение на указанных ими условиях, при этом суд не находит необходимым указываемое сторонами возложение на Е.А.В. судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Заключение мирового соглашения и прекращение гражданского дела, по мнению суда, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не противоречит закону, ввиду чего подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом С.С.В. и ответчиком Е.А.В., по условиям которого:

С.С.В. отказывается от своих требований по иску в полном объеме и возвращает секционные ворота (3580 мм х 5000 мм) – одна штука – Е.А.В..

Е.А.В. выплачивает С.С.В. денежную сумму в размере *** руб. в период с *** по ***, оплата производится в два этапа:

I этап: до *** в сумме *** руб.

II этап: с *** по *** в сумме *** руб.

По настоящему мировому соглашению стороны отказывается от взыскания иных судебных расходов, в том числе, по оплате юридической помощи представителями.

Гражданское дело *** по иску С.С.В. к предпринимателю Е.А.В. о защите прав потребителей о защите прав потребителей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Ахтырский А.А.