Председательствующего - судьи Фроловой Л.В., при секретаре судебного заседания Новиковой А.Ю., с участием представителя истца Линкевича А.О., 25 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга, Кемеровской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Боровику Е.Г., Карпову Е.А. Боровику В.Г., Боровик Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив «Единство», далее КПК «Единство», обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к Боровику Е.Г., Карпову Е.А., Боровику В.Г., Боровик Г.Н., заявленные требования мотивируют тем, что *** по договору *** Боровик Е.Г. получил в КПК «Единство» займ в сумме *** рублей под 30% годовых сроком на 36 месяцев. Поручителями выступили: Карпов Е.А., Боровик В.Г., Боровик Г.Н., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательства по возврату займа. В соответствии с п.п. 2.2 договора займа, заемщик обязан погашать займ равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисляемую на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 4.2 договора на сумму невнесенного платежа, согласно графика, начисляется повышенная компенсация. Боровик Е.Г. нарушил условия договора, в частности п. 2.2. и добровольно погашать займ не желает. Сумма долга на *** составляет: *** рублей в том числе: основной долг: *** рублей; компенсация по займу: *** рублей; повышенная компенсация: *** рубль. Просят взыскать солидарно с Боровика Е.Г., Карпова Е.А., Боровика В.Г., Боровик Г.Н. полную сумму долга *** рублей. Взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив продажную цену *** рублей. В судебном заседании представитель истца Линкевич А.О., действующий на основании доверенности от 25 января 2010 года (л.д. 10), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, и просил взыскать солидарно с Боровика Е.Г., Карпова Е.А., Боровика В.Г., Боровик Г.Н. полную сумму долга *** рублей. Взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив продажную цену *** рублей. Ответчики Боровик Г.Н., Боровик В.Г., уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны в полном объеме. Ответчики Боровик Е.Г., Карпов Е.А., уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из договора займа (л.д. 6) установлено, что *** КПК «Единство» предоставил Боровику Е.Г. займ в сумме *** руб. сроком на 36 месяцев под 30% годовых. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2.3.1 договора займа, заключенного сторонами Боровик Е.Г. обязался возвратить займ в рассрочку до 31 августа 2012 года и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графика. Однако ответчик не вносил платежи, тем самым нарушил условия договора. Образовалась задолженность по возврату займа, которая на 03 сентября 2010 г. составляет: *** рублей. Учитывая вышеизложенное, суд находит, что требования истца в части досрочного расторжения договора и взыскания долга по займу обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно договора займа Боровик Е.Г.. обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 30% годовых от суммы займа. Проценты по договору Боровиком Е.Г. не вносились, что привело к образованию задолженности в сумме *** рублей, расчеты (л.д. 13). Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов по договору также обоснованы, и подлежат удовлетворению. Начисление процентов ответчики не оспаривают. В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ. Согласно договора, заключенного сторонами п.п. 5.2 (л.д. 6) при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня вынесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.2, 2.3 договора займа в размере: - 48% годовых – при просроченной задолженности, образовавшейся на 2 месяца, 108% годовых - при просроченной задолженности, образовавшейся за 3 месяца, 180% годовых – при просроченной задолженности, образовавшейся за 4 и более месяцев. Анализируя доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания пени, обоснованные и подлежат удовлетворению. Согласно расчетов (л.д. 13), размер повышенной компенсации составляет *** рубль. Из копии договоров поручительства (л.д. 5, 8, 9) видно, что договор займа от *** был обеспечен поручительством Карпова Е.А., Боровика В.Г., Боровик Г.Н. В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах суд полагает долг по договору займа взыскать как с заемщика Боровика Е.Г. так и с поручителей - Карпова Е.А., Боровика В.Г., Боровик Г.Н. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой автомобиль ***, установив продажную цену *** рублей. В соответствии с договором залога транспортного средства от *** исполнение обязательств заемщика Боровика В.Г. по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля ***, залоговая стоимость автомобиля составляет *** рублей. Собственником предмета залога является Заемщик. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из представленного договора залога транспортного средства от *** (л.д. 23-24) Залогодатель Боровик Е.Г. обеспечивает залогом исполнение обязательств по договору займа *** от *** в том числе по возврату займа, уплате компенсации, пени по возмещению убытков и расходов Залогодержателя по взысканию в том объеме, в каком эти обязательства могут иметь место к моменту их удовлетворения. Предметом залога является автомобиль ***. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей (платежное поручение л.д. 4). Решение состоялось в пользу истца, а поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере в сумме *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Боровика Е.Г., Карпова Е.А., Боровика В.Г. Боровик Г.Н. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Единство» задолженность по договору займа, а именно: основной долг - *** рублей; компенсацию по займу - *** рублей; повышенную компенсацию - *** рубль, всего - *** рублей, а взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей, а всего взыскать - ***. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *** Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Л.В. Фролова Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2011 года Председательствующий: Л.В. Фролова