С участием ответчицы К.М.М.., При секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А., 04 февраля 2011 года рассмотрел в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.В. к К.М.М. о разделе имущества супругов, у с т а н о в и л Истец К.Д.В. обратился в Юргинский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями к бывшей супруге К.М.М. ( л.д. 2-4). 24 января 2011 г. от ответчицы К.М.М. поступило встречное исковое заявление, в котором она просила включить в раздел общего имущества супругов автомобиль и гараж, не включенные истцом-ответчиком К.Д.В. в опись имущества, и которые остались ответчику. Данное заявление было оставлено без движения – для уплаты государственной пошлины ( л.д. 22). 31 января 2011 г. в связи с неуплатой госпошлины исковое заявление возвращено К.М.М. ( л.д. 26-28, 29). В судебное заседание, назначенное на 31 января 2011 г., истец К.Д.В., проживающий в ...., его представитель Чулашов В.Р., действующий на основании доверенности от 27 декабря 2010 г. с правом представлять интересы истца во всех судебных органах ( л.д. 19, 20), не явились без уважительной причины. О времени и месте судебного разбирательства представитель истца Чулашов В.Р. извещался лично после судебного разбирательства 24 января 2011 г., что подтверждается протоколом судебного заседания ( л.д. 21), распиской о получении повестки ( л.д. 24). Он обязался известить своего доверителя о времени и месте судебного разбирательства. 04 февраля 2011 г. истец К.Д.В., его представитель Чулашов В.Р., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки ( л.д. 31), и который обязался известить своего доверителя о назначенном судебном заседании, вторично не явились в судебное заседание, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца, его представителя в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, истец по данному гражданскому делу не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ответчик К.М.М. не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. о п р е д е л и л Исковое заявление К. К. к К.М.М. о разделе общего имущества супругов – оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца. Председательствующий подпись ( Иванова Л.А.)