РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе

Председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И., с участием пом. прокурора Чичина С.С., истца СВГпредставителя истца Орловой В.Г.

ответчицы СЛА. ( в интересах несовершеннолетней СОИ) третьего лица СОИ

при ведении протокола секретарем Гаак Т.Ю.

г. Юрга Кемеровская область «31» января 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СВГ к СОИ в лице матери СЛА о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

Установил:

СВГ обратился в суд с иском к СЛА, действующей в интересах несовершеннолетней СОИ- ***р., о признании утратившей право пользования жилым помещением - ***. *** по ***, д. *** в связи с выездом её в другое место жительство и выселении из *** д. *** *** его внучки СОИ, прописанной в его квартире в *** году.

Исковые требования мотивированы тем, что в начале ***. ему Администрация Юргинского района выделила квартиру *** по *** д. ***-***, в которой он стал проживать, и прописался. *** ему был выдан ордер на основании распоряжения Юргинской сельской Администрации за ***-р на данную квартиру на состав семьи из трех человек. В ордер была включена его жена - СТА и дочь СНВ. *** г. умерла его жена - СТА, а дочь Н - по мужу К, выписалась всей семьей в сентябре *** г. и проживают в отдельной квартире в ***.

В его доме формально был прописан и его сын - СИ, *** года рождения, который проживал с женой - СЛА и двумя детьми - сыном О, рождения *** г. и дочерью О, *** года рождения по *** д. ***. *** его сын - СИ умер. О никогда не была членом его семьи, либо бывшим членом его семьи, так же не был членом его семьи и его сын И, так как он в его доме не проживал. О с самого рождения, проживала с матерью, т.е. бывшей его снохой, по *** д. ***, где имеется у матери собственный дом и где проживал вместе с ними и его сын.

В школу внучка ходила из *** вещей ответчицы у него не было и нет, сноха никогда не предъявляла к нему претензии по поводу препятствования с его стороны вселения О или проживания внучки в его квартире, дверь для них всегда была открыта, помощи от снохи никогда не было. и после смерти сына, она вообще к нему не приходила, и к нему претензий никогда не предъявляла - например, что он их не впускает в дом, или не дает ключи от квартиры, или не разрешает привести вещи внучки. Таким образом, никакого совместного хозяйства с внучкой не велось. Она жила с самого рождения с матерью по ее прописке по ***, где проживал постоянно и ее отец, а его сын - СИ, что не противоречило ст. 65 п.З СК РФ.

Когда родилась его внучка - О, то родители его снохи не захотели прописывать О и СЛА прописала внучку в его доме, но только без права на жилплощадь. А поэтому и в ордер были включены только они втроем - он, жена и младшая дочь. Он неоднократно говорил снохе, чтобы она Ольгу выписала и прописала в доме, где она сама прописана и является хозяйкой данного дома как наследница, но она отказала в его просьбе. Снохе и своей внучке он не препятствовал пользоваться квартирой, внучка приходила когда хотела, но у него не проживала и жить не жила. Тот факт, что О никогда не проживала в его квартире, могут подтвердить многие свидетели и его родственники.

Все расходы, связанные по оплате коммунальных услуг по дому ложились только на него, из-за формальной прописки внучки - О он лишается льгот по оплате за уголь, и к тому же у него кроме внучки О есть еще 7-мь внуков, которых он также не хочет обидеть, и после того, как он в настоящее время намерен оформить квартиру в свою собственность, и намерен поделить поровну на внуков, чтобы не были на него в обиде и другие внуки и дети, а это для него очень важно, а формальная прописка его внучки - О препятствует ему осуществлять права собственника,

В судебном заседании истец пояснил, что фактически когда внучка О родилась в ***, родители её приехали и прописали в его квартире без права на жилплощадь, но внучка О никогда не жила в его квартире, сразу с рождения она проживала с родителями в *** в трехкомнатной квартире бабушки О, а её бабушка жила ухаживая за своей матерью в д.*** по ***, пока они обе не умерли примерно в ***, и внучка стала проживать постоянно со своими родителями по *** в д.***. Её вещей в квартире нет, с ним одной семьей, ни она, ни её родители не проживали ни одного дня, у них был всегда раздельный бюджет, коммунальных платежей не платит, он никогда препятствий в пользовании квартирой внучке не чинил, она приходила, когда хотела. Родители внучки после своей свадьбы не жили с ним одной семьей, свои вещи сразу увезли на *** там и жили, у них никогда не было общего хозяйства с семьей сына, и общего бюджета тоже не было, сын не работал. Выселить внучку ему понадобилось потому, что он несет дополнительные расходы по оплате за воду, лишается льгот по оплате за уголь, так же он намерен в данный момент приватизировать спорную квартиру на себя, у него всего 8 внуков, он никого не хочет обидеть.

Представитель истца Орлова В.Г. в суде поддержала исковые требования и пояснила, что внучка истца была только зарегистрирована в его квартире, членом его семьи не являлась, поэтому подлежит выселению на основании ст.83 ч.3 ЖК РФ.

Ответчик СЛА, действующая в интересах несовершеннолетней СОИ, исковые требования не признала, мотивировав доводы тем, что ее дочь - СОИ, в *** году была зарегистрирована в квартире по адресу ***, д. ***, *** по месту регистрации ее отца СИВ, умершего ***. При этом ее дочь была вселена, как член семьи нанимателя и приобрела право пользования данным жилым помещением. В данной квартире они с мужем были прописаны с *** года, и проживали одной семьей до рождения дочери. Они с супругом И были прописаны в спорной квартире, фактически жили в квартире её матери в ***, но постоянно приезжали в д. ***, а только в *** году после смерти ее матери, она выписалась от свекра и они всей семьей переехали жить по *** д. ***-***. Она прописалась по вышеназванному адресу, а муж и дочь остались прописанными по *** д. ***. Выезд на другое место жительства был добровольным. В *** году она родила второго ребенка и прописала его по своему месту жительства – по *** д.***. Пояснила, что за воду она платит отдельно, а льгот у СВГ на уголь нет. Она не желает снимать дочь с регистрационного учета, т.к. хочет, чтобы ребенку досталась доля в спорной квартире.

Несовершеннолетняя СОИ пояснила, что не помнит, как она жила в квартире деда, так как была маленькая. Помнит, что она с родителями жила в *** в квартире её бабушки, а бабушка тогда ухаживала за своей матерью и жила в д.***. Потом они с отцом и матерью переехали в д***, помнит, что всегда к деду ходила только в гости, там не жила. Её вещей в квартире деда нет, дед не препятствовал и не препятствует ей приходить к нему.

Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства, и расторжения тем самым, договора социального найма, который считать расторгнутым со дня выезда.

Свидетель БГИ суду пояснила, что знакома с семьей СТА с *** года, они соседи. Сын СВГ – И женился и вместе с женой они переехали в *** в квартиру матери жены, а когда её мать умерла, то постоянно проживают по *** д. ***-***, они семьей никогда не проживали в доме СВГ, а лишь ходили в гости. У них никогда не было общего бюджета с истцом, они не вели общее хозяйство. Внучка О всегда жила с матерью Л, вещей девочки в доме деда нет.

Свидетель ФСВ пояснила, что она дочь СВГ, и что проживала вместе с отцом до *** года. И был прописан в квартире отца, однако его регистрация носила формальный характер. И как пришел с армии, женился на Л, так вместе с семьей они стали проживать сначала в ***, потом по *** в д. ***-***. Вещей их в доме СВГ нет. Когда родителям давали квартиру, И уже не был включен в ордер, т.к. проживал с семьей отдельно. А дочь Л и И О в доме СВГ никогда не жила, у её матери в собственности ***, который Л фактически выкупила у наследников в свою собственность, квартиру в *** после смерти матери она продала, отцу купила маленький домик рядом, у них есть где жить. Дочь всегда проживала с матерью.

Судом исследованы письменные материалы дела:

Копия ордера на право занятия *** д. *** от *** (л.д. 7). Ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной площади. В состав семьи входят: СВГ – глава семьи, СТА – жена, СНВ – дочь.

Из копии свидетельства о смерти (л.д. 10) установлено, что СТА умерла ***.

Согласно справке о составе семьи от *** (л.д. 11) СВГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ***, д. ***, *** с *** по настоящее время. В справке указана СОИ, *** года рождения. Зарегистрирована с ***.

Согласно справке о составе семьи от *** (л.д. 12) СЛА состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ***, д. ***, ***. В составе семьи указан СОИ, *** года рождения.

Согласно акту о не проживании от *** (от соседей СВГ л.д. 14) БГИ, ФСВ, СВ составили акт о том, что СОИ, *** года рождения, никогда не проживала в доме СВГ по ***, вещей и имущества СОИ в доме у СВГ нет.

В копии свидетельства о рождении СОИ, *** года рождения (л.д. 16) отцом указан СИВ, матерью СЛА.

Согласно копии паспорта (л.д. 17-20) СВГ, *** года рождения, зарегистрирован по адресу: ***, д. ***, ***

Из копии тех.паспорта от *** (л.д. 22-24) установлено, что владельцем квартиры по адресу: ***, д. ***, *** указан СВГ.

Решением Юргинского городского суда от 16.12.2010 года отказано СВГ в иске к СОИ в лице матери СЛА о выселении из квартиры по *** д*** *** как временного жильца, также отказано СЛА, действующей в интересах несовершеннолетней СОИ, во встречном иске к СВГ о вселении в квартиру по *** д. ***-***. (л.д.25-28). Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, д. ***, *** общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы в качестве проживающих, СВГ, который является нанимателем квартиры и его несовершеннолетняя внучка СОИ

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как усматривается из материалов дела СОИ зарегистрирована в квартире дедушки (л.д. 12), являющегося нанимателем жилого помещения.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, родители несовершеннолетней СЛА и СИВ совместно с самой несовершеннолетней проживали по *** д. ***-***. При этом СЛА не отрицала, что они выехали добровольно, то есть выезд ребенка вместе с родителями из квартиры был добровольным.

Как следует из копии свидетельства о смерти СИВ, *** года рождения, умер *** в д. ***, *** (л.д. 13).

После смерти отца СОИ в спорную квартиру внучка не вселялась, проживала вместе с матерью по *** д. ***, вещей ее в доме деда нет, препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил.

То есть, судом установлено, что выезд СОИ на другое постоянное место жительства был добровольным в связи с выездом её родителей на другое постоянное место жительства, она утратила право пользования спорным жилым помещением. Следует расторгнуть договор социального найма с СОИ, признать её утратившей право пользования жилым помещением, и выселить её и спорной квартиры.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета места жительства

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать СОИ, *** года рождения, утратившей право пользования квартирой *** по ***, д. ***, ***, в связи с выездом ее в другое место жительства.

Выселить СОИ, *** года рождения, из *** д. ***-***.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинской городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.И. Щеблыкина

Мотивированное решение

изготовлено 02.02.2011 года.