Дело № 2 – 313/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Председательствующего судьи Ивановой Л.А., С участием истца Б.Р.Д., При секретаре судебного заседания Басых О.В., 18 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.Д. к Юргинской квартирно-эксплуатационной части о взыскании задолженности по заработной плате – расчета при увольнении, процентов за задержку его выплаты, денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л Б.Р.Д. обратился в суд с иском к Юргинской квартирно-эксплуатационной части о взыскании заработной платы – расчета при увольнении, процентов за задержку его выплаты, денежной компенсации морального вреда (л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании пояснил следующее. Он с 01 июля 2007 г. по 08 декабря 2010 г. работал машинистом топливоподачи 3 группы котельной № 713, уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, до настоящего времени ему не выплачена причитающаяся заработная плата за ноябрь, декабрь 2010 г., компенсация при увольнении по сокращению штата работников, компенсация за отпуск, годовое вознаграждение. Он обращался к руководству и в бухгалтерию ответчика с просьбой о выплате расчета при увольнении, но ему в выплате задолженности по данным суммам было отказано, мотивирован отказ был тем, что денежных средств в кассе нет, а расчетный счет арестован. Ответчик, не производя указанные выплаты, нарушил его права, он вынужден обратиться в суд. Общая сумма задолженности составляет ***. Данную сумму, а также компенсацию задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после увольнения по день вынесения судебного решения, он просит взыскать с ответчика. В результате неполученной заработной платы ему причинен моральный вред, его семья испытывает материальные трудности. Его права нарушены, он, не имея других доходов, рассчитывал на причитающуюся ему заработную плату, но не мог обеспечивать себя всем необходимым. Он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***. Представитель ответчика – Юргинской квартирно-эксплуатационной части С.И.А., действующая на основании доверенности № 6 от 03 февраля 2011 года (л.д. 14), в судебное заседание не явилась, факсом уведомила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЮКЭЧ. Требования о взыскании морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы считает необоснованно завышенной. Бухгалтер ЮКЭЧ Ш.О.А. телефонограммой подтвердила размер задолженности по окончательному расчету перед Б.Р.Д. в сумме ***. ( согласно справке, выданной истцу) (л.д. 15, 16). Выслушав пояснения истца Б.Р.Д., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. Судом установлено, что Б.Р.Д. состоял в трудовых отношениях с Юргинской КЭЧ с 01 июля 2007 г., был принят машинистом топливоподачи 3 группы котельной № 713 (приказ № 119 от 01.07.2007 г. – л.д. 10); приказом № 232 § 10 от 08 декабря 2010 г. уволен по сокращению штата п. 2 ст. 81 ТК РФ (заявление об увольнении – л.д. 6; копия трудовой книжки – л.д. 7). Из копии уведомления Юргиснкой КЭЧ от 10.12.2010 г. на имя Б.Р.Д., видно, что на основании организационно-штатных мероприятий, проводимых в Юргинской КЭЧ, в соответствии с Трудовым законодательством, в день увольнении ему надлежит получить на руки трудовую книжку (л.д. 5). Из копии уведомления руководителя органа Федерального казначейства Р.Н.А. на имя Юргинской КЭЧ от 07.12.2010 г. № 04-04/3481 видно, что в связи с неисполнением Юргинской квартирно-эксплуатационной частью требовании исполнительного документа № 001439097, выданного 26 августа 2010 года Арбитражным судом Кемеровской области, на основании решения от 20 июля 2010, дело за № А 27-5628/2010, осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах *** *** приостановлено до момента устранения нарушений (л.д. 9). В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из материалов дела следует, что Б.Р.Д. начислена заработная плата, подлежащая выплате (расчет при увольнении, включая выходное пособие); задолженность на день увольнения составляет *** ( справка Юргинской КЭЧ от 25 января 2011 № 2059 – л.д. 10), которая сторонами не оспаривается и которая по настоящее время истцу не выплачена. Поэтому суд взыскивает в пользу истца данную задолженность – окончательный расчет при увольнении в сумме ***.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил право работника на своевременное получение работником заработной платы (расчета при увольнении), то требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку данных выплат обоснованны и подлежат удовлетворению. Истец был уволен из организации ответчика 08 декабря 2010 г., в день увольнения окончательный расчет с ним не был произведен. Следовательно, с 09 декабря 2010 г. подлежат взысканию проценты за задержку его выплаты. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла: на период 09 декабря 2010 г. – 7,75 % (1/300 равна 0,026 %). Размер компенсации определяется согласно следующему расчету: – ***. (размер окончательного расчета при увольнении) х 0,026 % х 72 дня (период задержки его выплаты со следующего дня после увольнения по день вынесения судом решения) = *** Данная сумма и подлежит взысканию. При этом, отсутствие у ответчика денежных средств не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации, так как работодатель должен принять все меры к своевременной выплате причитающихся работнику денежных сумм. Кроме того, истец Б.Р.Д. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ***. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28 декабря 2006 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца в виде необоснованного уклонения от своевременной выплаты заработной платы. При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, и полагает, что сумма в ***. является завышенной, и считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ***. В остальной части на сумму *** требования истца удовлетворению не подлежат. С ответчика Юргинской квартирно-эксплуатационной части на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (требование вытекает из трудовых правоотношений). На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Б.Р.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Юргинской квартирно-эксплуатационной части в пользу Б.Р.Д. задолженность по заработной плате ( расчет при увольнении) – в сумме ***, проценты за задержку выплаты расчета при увольнении – в размере ***, денежную компенсацию морального вреда в размере ***, а всего ****** В остальной части Б.Р.Д. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме *** – отказать. Взыскать с Юргинской квартирно-эксплуатационной части в доход государства государственную пошлину в сумме *** Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий подпись (Иванова Л.А.) Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2011 г.