Дело № 2 - 336/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И., с участием представителя истца ЛЕА при секретаре Гаак Т.Ю. 21 февраля 2011 года рассмотрел в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «СибФинанс» к ПРИ о взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа, у с т а н о в и л: Истец КПК «СибФинанс» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, о взыскании суммы долга по договору займа - *** рублей, в том числе невозвращённой суммы займа – *** рублей, компенсации за пользование займом - *** рублей, повышенной компенсации (неустойки) - *** рублей. Свои требования мотивирует тем, что *** пайщик Потребительского общества «СибФинанс» ПРИ в соответствии с условиями заключенного с Потребительским обществом «СибФинанс» Договора займа *** от *** получил заем в сумме *** рублей на срок 12 месяцев под 62% годовых. Согласно п. «2.3.» вышеуказанного Договора заёмщик обязался произвести возврат займа и уплату процентов за пользование займом в рассрочку, осуществляя выплату согласно Графику гашения займа к Договору *** от ***, являющемуся неотъемлемой частью упомянутого Договора. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 807, 809,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В настоящее время ответчик - ПРИ - добровольно возвращать сумму займа и уплачивать проценты на сумму займа отказывается. Фактически в период с *** по *** год ПРИ внес в счет возврата суммы займа следующие платежи: - платеж от *** - *** рубля; - платеж от *** – *** рубль; - платеж от *** – *** рублей; - платеж от *** - *** рублей; - платеж от *** - *** рублей. Всего внесено в счет гашения основной суммы займа *** рубля. Невозвращённая ответчиком сумма займа по Договору займа *** от *** составляет *** рублей. Согласно пункту 2.3. Договора уплата компенсации (процентов) за пользование займом должна была осуществляться заемщиком согласно графику гашения займа к договору *** от *** до полного погашения всей задолженности по займу. В счет уплаты компенсации (процентов) ответчиком сделаны платежи - платеж от *** - *** рублей; - платеж от *** – *** рублей; - платеж от *** - *** рублей; - платеж от *** - ***; - платеж от *** - *** рублей. Всего внесено в счет гашения компенсации (процентов) *** рубля. Согласно пункту 2.3 договора займа компенсация за пользование займом начисляется на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). С учетом изложенного, и согласно приложенному расчету, невыплаченная сумма компенсации составила *** рублей. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В целях обеспечения исполнения обязательств ПРИ по Договору займа *** от *** п. «4.2.» указанного Договора установлена неустойка в форме пени в размере 2% в день от невозвращённой в срок, установленный Графиком гашения займа, суммы очередной части займа. Невыплаченная ответчиком сумма повышенной компенсации (договорной неустойки/пени), исчисленная в соответствии с условиями Договора займа за период с *** по ***, составляет - ***. Таким образом, общая задолженность ответчика по Договору займа *** от ***, включающая в себя невозвращённую сумму займа, невыплаченную сумму компенсации за пользование займом (процентов на сумму займа по договору), повышенную компенсацию составляет *** рублей. Учитывая вышеизложенное, истец КПК «СибФинанс» просит взыскать с ответчика ПРИ сумму долга по договору займа - *** рублей, в том числе невозвращённую сумму займа – *** рублей, компенсацию за пользование займом - *** рублей, повышенную компенсацию (неустойку) - *** рублей. Расчет суммы задолженности истцом прилагается. Представитель истца КПК «СибФинанс» ЛЕА, действующая на основании доверенности б/н от *** (л.д. 29) в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Они неоднократно принимали меры к возврату суммы займа с ПРИ, безрезультатно. Ответчик ПРИ в судебное заседание не явился, был неоднократно извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему, известному суду месту жительства: ***. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с известного последнего места жительства ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно копиям заявлений от *** (л.д. 8-9) ПРИ просит принять его в КПК «СибФинанс», просит предоставить ему заём на потребительские нужды в сумме *** рублей. Согласно копии анкеты заемщика (поручителя) на л.д. 10, у ПРИ имеется транспортное средство – автомобиль марки *** *** года выпуска. Из копии договора займа *** от *** и копии графика гашения займа (л.д. 11-12) установлено, что между ПО «СибФинанс» и ПРИ был заключен договор займа ***, по которому ответчику был предоставлен заем на сумму *** рублей на 12 месяцев, под 62 % годовых от суммы. Последняя дата платежа – *** год. Согласно копии расходного кассового ордера от *** (л.д. 13) ПРИ получил *** рублей, основание – выдача займа по договору *** от ***. Согласно сообщению МОВД «Юргинский» от *** (л.д. 30) по учетным данным в РЭО ОГИБДД МОВД «Юргинский» за гражданином ПРИ автомототранспорт не зарегистрирован. Анализируя вышеизложенное, суд находит, что требования истца о взыскании *** р.- невозвращенной суммы займа и *** р. - компенсации за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования о взыскании повышенной компенсации в размере *** рублей из расчета 2 % в день на сумму просроченной задолженности, подлежат удовлетворению частично и снижению до суммы займа, поскольку ПРИ брал заём на сумму *** рублей, невозвращенная сумма займа составила *** рублей. Повышенная компенсация - в размере *** рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд уменьшает неустойку до *** рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп., однако, учитывая сниженный размер неустойки, сумму возврата госпошлины составляет ***. из расчета: *** рублей – общая сумма задолженности- ***.. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению частично, т.к. решение в части состоялось в пользу истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СибФинанс» к ПРИ удовлетворить частично. Взыскать с ПРИ в пользу Кредитного потребительского кооператива «СибФинанс» задолженность по договору займа *** от *** в сумме *** рублей (***), из них остаток по займу *** рублей, компенсация за пользование займом *** рублей, неустойка *** рублей, в возврат госпошлины - ***., а всего ***. В части взыскания неустойки в размере *** рублей в пользу Кредитного потребительского кооператива «СибФинанс» отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Щеблыкина Н.И. Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2011 года