Дело № 2 – 221/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Председательствующего судьи Ивановой Л.А., С участием истца С.И.В., При секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А., 15 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к Юргинской квартирно-эксплуатационной части, Министерству Обороны РФ в лице ФГУ «Управление Сибирского военного округа» о взыскании заработной платы – расчета при увольнении, процентов за задержку его выплаты, денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л С.И.В. обратилась в суд с иском к Юргинской квартирно-эксплуатационной части, Министерству Обороны РФ в лице ФГУ «Управление Сибирского военного округа» о взыскании заработной платы – расчета при увольнении, процентов за задержку его выплаты, денежной компенсации морального вреда (л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований истица в судебном заседании пояснила следующее. Она с 28 июля 2009 г. по 02 августа 2009 г. работала дежурной общежития КЗД, в связи с сокращение должности дежурной 0,6 ставки с 02 августа 2009 года была переведена на должность уборщика общежития КЗД, 07 декабря 2010 г. уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, до настоящего времени ей не выплачена причитающаяся заработная плата за ноябрь, декабрь 2010 г., компенсация при увольнении по сокращению штата работников, ЕДВ, и за отпуск. Она обращалась с устным заявлением к руководству и в бухгалтерию ответчика с просьбой о выплате задолженности по заработной плате и расчете при увольнении, но ей в выплате задолженности было отказано, мотивирован отказ был тем, что денежных средств в кассе нет, а расчетный счет арестован. Ответчик, не производя указанные выплаты, нарушил ее права, она вынуждена обратиться в суд. Общая сумма задолженности составляет ***. Данную сумму она просит взыскать с ответчика. В результате неполученной заработной платы ей причинен моральный вред, она испытывает материальные трудности. Ее права нарушены, она, не имея других доходов, рассчитывала на причитающуюся ей заработную плату, но не могла обеспечивать себя всем необходимым, в связи с этим, у нее ухудшилось здоровье. Она просит взыскать с ответчика Юргинской КЭЧ компенсацию морального вреда в размере ***. А при недостаточности средств у КЭЧ взыскать эти суммы с ФБУ – Управление СибВО. Представитель ответчика – Юргинской квартирно-эксплуатационной части С.И.А., действующая на основании доверенности № 6 от 03 февраля 2011 г. (л.д. 17), в судебное заседание не явилась, уведомила ходатайством и телефонограммой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает в удовлетворении требований истца о взыскании окончательного расчета при увольнении. Требования в части взыскания компенсации морального вреда и процентов за несвоевременную выплату заработной платы считает необоснованно завышенными. Просит учесть, что на основании заявлений Военного прокурора Юргинского гарнизона в защиту названных истцов мировым судьей судебного участка № 3 г. Юрги вынесены судебные приказы о взыскании аналогичной задолженности по заработной плате. Судебные приказы поступили в Юргинскую КЭЧ 07 февраля 2011 г., и Юргинская КЭЧ подала жалобы на отмену судебных приказов в связи с тем, что истцы параллельно обратились с исками в Юргинский городской суд (л.д. 18, 19). Представитель ответчика – ФБУ – Управление Сибирского военного округа С.Е.С., действующая на основании доверенности № 3 от 08 февраля 2011 г. (л.д. 20), в судебное заседании не явилась, представила отзывы на исковое заявление С.И.В., в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями истца не согласна. Мотивированы возражения на иск следующим. ФБУ – Управление Сибирского военного округа не является надлежащим ответчиком по данному делу и не может нести ответственность по обязательствам КЭЧ. Юргинская КЭЧ является самостоятельным юридическим лицом, то есть самостоятельно отвечает по всем обязательствам, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, самостоятельно несет обязанности, и в соответствии со ст. 48 ГК РФ является самостоятельным ответчиком в суде. Министерство обороны РФ не может выступать в чьем-либо лице, так как является самостоятельным лицом, самостоятельно отвечающим по всем своим обязательствам. ФБУ – Управление Сибирского военного округа также является отдельным юридическим лицом, которое может представлять интересы Министрества обороны РФ только по специально выданному им полномочию. Однако, таких полномочий у ФБУ – Управление СибВО не имеется (л.д. 21, 22). Выслушав пояснения истца С.И.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснованный и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. Судом установлено, что С.И.В. состояла в трудовых отношениях с Юргинской КЭЧ с 28 июля 2009 г., была принята дежурной общежития КЗД 4 группы переводом из войсковой части 21005 в связи с изменением подведомственности (приказ № 140 § 58 от 28.07.2009 г.); 02 августа 2010 г. переведена уборщиком 0,4 ставки 2 группы общежития КЗД (приказ № 141 § 1 от 02.08.2010 г.); приказом № 231 § 6 от 07 декабря 2010 г. уволена по сокращению штата п. 2 ст. 81 ТК РФ (копия трудовой книжки – л.д. 4; выписка из приказа начальника Юргинской КЭЧ № 141 от 02.08.2010 г. § 1 – л.д. 6, 9; выписка из приказа начальника Юргинской КЭЧ № 140 от 28.07.2009 г. § 58 – л.д. 7, 10; выписка из приказа начальника Юргинской КЭЧ № 231 от 07.12.2010 г. «Об увольнении» § 6 - л.д. 8, 11). Из копии уведомления руководителя органа Федерального казначейства Р.Н.А. на имя Юргинской КЭЧ от 07.12.2010 г. № 04-04/3481 видно, что в связи с неисполнением Юргинской квартирно-эксплуатационной частью требовании исполнительного документа № 001439097, выданного 26 августа 2010 года Арбитражным судом Кемеровской области, на основании решения от 20 июля 2010, дело за № А 27-5628/2010, осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах *** приостановлено до момента устранения нарушений (л.д. 12). Поскольку истец состояла в трудовых отношениях с Юргинской КЭЧ, начисление и выплата денежных средств лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации возложены на финансовый орган получателя бюджетных средств, т.е. на работодателя – Юргинскую квартирно-эксплуатационную часть, которая не является филиалом либо иным структурным подразделением ФБУ – Управление СибВО, то требования истца подлежат удовлетворению с Юргинской КЭЧ. Суд пришел к выводу, что указанный истцом второй ответчик – Министерство обороны РФ в лице ФБУ - Управление СибВО является ненадлежащим ответчиком по делу, и не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам Юргинской КЭЧ. Поэтому исковые требования С.И.В. в части требований к Министерству обороны РФ в лице ФБУ – Управление СибВО удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из материалов дела следует, что С.И.В. была начислена заработная плата, подлежащая выплате (расчет при увольнении, включая выходное пособие); задолженность на день увольнения составляет *** (справка Юргинской КЭЧ от 13 января 2011 г № 2158 – л.д. 15), которая сторонами не оспаривается и которая по настоящее время истцу не выплачена. Поэтому суд взыскивает в пользу истца данную задолженность – окончательный расчет при увольнении в сумме ***. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил право работника на своевременное получение работником заработной платы ( расчета при увольнении), то требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку данных выплат обоснованны и подлежат удовлетворению. Истица была уволена из организации ответчика 07 декабря 2010 г., в день увольнения окончательный расчет с ней не был произведен. Следовательно, с 08 декабря 2010 г. подлежат взысканию проценты за задержку его выплаты. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла: на период 08 декабря 2010 г. – 7,75 % (1/300 равна 0,026 %). Размер компенсации определяется согласно следующему расчету: – ***. (размер окончательного расчета при увольнении) х 0,026 % х 69 дней (период задержки его выплаты со следующего дня после увольнения по день вынесения судом решения) = *** Данная сумма и подлежит взысканию. При этом, отсутствие у ответчика денежных средств не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации, так как работодатель должен принять все меры к своевременной выплате причитающихся работнику денежных сумм. Кроме того, истец С.И.В. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ***. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28 декабря 2006 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца в виде необоснованного уклонения от своевременной выплаты заработной платы. При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, и полагает, что сумма в *** является завышенной, и считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ***. В остальной части на сумму *** требования истца удовлетворению не подлежат. С ответчика Юргинской квартирно-эксплуатационной части на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (требование вытекает из трудовых правоотношений). На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования С.И.В. С.И.В. удовлетворить частично. Взыскать с Юргинской квартирно-эксплуатационной части в пользу С.И.В. задолженность по заработной плате (расчет при увольнении) – в сумме ***, проценты за задержку его выплаты в размере 578 рублей 62 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере ***, а всего ***. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ***.; в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального бюджетного учреждения – Управление Сибирского военного округа заработной платы – расчета при увольнении, процентов за задержку его выплаты, денежной компенсации морального вреда С.И.В. отказать. Взыскать с Юргинской квартирно-эксплуатационной части в доход государства государственную пошлину в сумме *** Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий подпись (Иванова Л.А.) Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2011 г.