Дело № 2 - 314/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием заявителя Д.Е.М.,

при секретаре судебного заседания Басых О.В.,

18 февраля 2011 года

рассмотрел в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.Е.М. об установлении факта работы,

у с т а н о в и л

Д.Е.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта его работы в период с *** до *** в *** в должности *** и с *** до *** в *** в должности *** (л.д. 2).

В судебном заседании в обоснование требований Д.Е.М. пояснил следующее. Он родился *** в ***. В настоящее время он занимается сбором документов для оформления и назначения трудовой пенсии по старости. При проверке трудовой книжки работниками У.П.Ф. было обнаружено, что ряд имеющихся в ней записей оформлены с нарушением законодательства, а именно: период его работы ювелиром 5 разряда с *** по *** в *** и с *** по ***, когда он был переведен в ***, необходимо подтвердить в судебном порядке, поскольку отсутствуют записи об увольнении из ***. В трудовой книжке просто указано, что *** ликвидируется. В их организации работало около 30 человек, и трудовые книжки на всех работников оформлялись в ***, так как там находился отдел кадров. Видимо, ошибки работников отдела кадров обусловлены тем, что фактически это было одно и тоже предприятие, просто оно несколько раз переименовывалось, а фактически он работал в ***, а затем в *** Восстановить соответствующие документы он не имеет возможности, т.к. предприятия ликвидированы, документы в архив не сдавались. Все работники, у которых наступил период для пенсионного обеспечения, вынуждены обратиться в суд, в том числе, и сама начальник Ш.Л.В..

Он просит установить, что с *** до *** он работал в ***; с *** до *** – ***. Установление данного факта работы необходимо ему для включения в общий трудовой стаж, для назначения пенсии.

Представитель заинтересованного лица – У.П.Ф. Б.О.Ю. в судебное заседание не явилась в связи с занятостью по работе, уведомила телефонограммой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Разрешение требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 10).

Выслушав заявителя Д.Е.М., свидетелей А.А.С., А.В.И., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

При этом, согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно записям копии трудовой книжки, заполненной ***, Д.Е.М. *** принят *** (запись ***, приказ *** от ***); *** принят переводом *** (запись ***, приказ *** от ***); *** ликвидируется с *** на основании Закона 2О собственности»; *** принят переводом *** (запись ***, приказ *** от ***); *** (запись ***, пр. *** от ***); *** уволен по собственному желанию ст. 80 ТК РФ (приказ ***, приказ ***-к от ***) (л.д. 4-5).

Согласно сообщению ГУ КО «Государственный архив Кемеровской области» от *** № Д-102 на имя Д.Е.М., документы по личному составу *** на хранение в ГУКО «Государственный архив Кемеровской области» не поступали (л.д. 7).

Согласно справке *** от ***, выданной ***, не имеется данных подтвердить стаж работы Ш.Л.В. в *** по причине несохранения архива филиала ***. В соответствии с приказом *** от *** по схеме *** ( л.д. 11).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от ***, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ *** принято Постановление *** «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий». Согласно раздела 5 указанного Постановления при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Свидетель А.А.С. показал в судебном заседании, что он знает заявителя по работе. Он( свидетель) *** открывал мастерскую – *** на ***. Д.Е.М. приехал через год или два, из *** со своими образцами ювелирных изделий, они по профессии ***, и потом работали вместе. Их предприятие изменялось, переименовывалось: в *** которое впоследствии было ликвидировано. Вначале трудовые книжки находились в головном предприятии – ***, потом в ***, у начальника Ш.Л.В.. С записями в трудовых книжках их не знакомили. Он уволился *** а заявитель оставался работать. Работников было много, и в трудовых книжках у всех сделаны записи, аналогичные записям в трудовой книжке заявителя. Т.е., трудовые книжки были заполнены ненадлежащим образом. Он подтверждает, что в период *** заявитель Д.Е.М. работал *** Куда сдавались на хранение документы организации, он не знает. Он ( свидетель) обращался в *** в Областной архив, но ему сказали, что документы по личному составу из указанных предприятий на хранение не поступали.

Свидетель А.В.И. показал в судебном заседании, что знает Д.Е.М. по работе. Она с *** трудоустроилась в *** Данное предприятие располагалось по ***, а головное предприятие находилось в ***, там же в отделе кадров находились трудовые книжки работников; работников было около тридцати человек. Она отработала на данном предприятии 22 года. Д.Е.М. трудоустроился *** и проработал *** он работал ювелиром. Их предприятие реорганизовывалось: *** С записями в трудовых книжках их не знакомили, кадровики менялись, трудовые книжки велись небрежно. Она также обращалась в суд с аналогичными требованиями, как и заявитель. В настоящее время предприятие ликвидировано, в архив ***, в архив *** документы по личному составу не сдавались.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей.

Копиями их трудовых книжек, подтверждается, что они в период *** работали в ***, которое ***. было реорганизовано *** затем они в *** переводом были приняты ***; *** А.В.И. уволена переводом в ***, которое впоследствии с *** было ликвидировано, А.А.С. был *** уволен по собственному желанию (л.д. 12-13, 15-16).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Д.Е.М. работал с *** до *** в ***; с *** до *** ***, ***

Установление этого факта имеет для заявителя юридическое значение, так как дает ему возможность реализовать право на пенсионное обеспечение.

Суд устанавливает данный факт, т.к. восстановить утраченные документы или получить заявителем в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Требования заявителя Д.Е.М. удовлетворить.

Установить факт работы Д.Е.М., *** года рождения:

1/. с *** до *** в ***;

2/. с *** до *** в ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2010 г.