Дело № 2-208/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область 17 февраля 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жилякова В.Г.

При секретаре Белан М.В.

С участием:

истца С.А.В.

представителя ответчика П.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к Министерству финансов РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя (защитника) и о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

С.А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя (защитника) и о возмещении морального вреда (л.д. 2), мотивируя свои исковые требования тем, что 30 сентября 2010 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Юрге Л.Д.О. он был незаконно привлечен к административной ответственности.

Решением Юргинского городского суда от 16 ноября 2010 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Юрге было отменено.

В связи с тем, что он вынужден был обжаловать постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Юрге в суде, он понес затраты на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Кроме того незаконным постановлением ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 2500 рублей.

Указанные суммы истец просит взыскать в его пользу с ответчика. Также просит взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец С.А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика П.В.В., действующая на основании доверенности (л.д. 9) исковые требования не признала, представила в суд возражения (л.д. 17-20), просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как Министерство финансов РФ по данному иску является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица – представитель Межрайонного отдела внутренних дел «Юргинский» и инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Юргинский» Л.Д.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 27, 28), об отложении судебного заседания не просили, данных об уважительности причин их отсутствия в суд не представлено, вследствие чего суд рассматривает дело без участия третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации ее подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со структурой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.12.2000 N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности", в милицию общественной безопасности, финансируемую за счет средств федерального бюджета, входят подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации:

а) осуществляющие технический надзор;

б) осуществляющие розыск автомототранспортных средств и контроль за соблюдением установленных правил безопасности дорожного движения;

в) по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения.

В соответствии с Перечнем подразделения милиции общественной безопасности (местной милиции), содержащиеся за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации, краевых областных бюджетов краев и областей, областного бюджета автономной области и окружных бюджетов автономных округов, городских бюджетов городов Москвы и Санкт – Петербурга, утвержденного Указом Президента РФ от 12.02.1993 N 209 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации", дорожно-патрульная служба (ДПС) ГИБДД содержится за счет средств бюджетов субъектов РФ.

В соответствии со справкой № 21 от 10.02.2011 года (л.д. 29), представленной Межрайонным отделом внутренних дел «Юргинский» единица инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Юргинский» Л.Д.О. содержится за счет средств бюджета Кемеровской области.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску будет являться Главное финансовое управление Кемеровской области.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Положение указанной статьи ГПК РФ были разъяснены истцу в судебном заседании, однако истец на замену ненадлежащего ответчика не согласился.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования С.А.В. заявлены ненадлежащему ответчику, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований С.А.В. к Министерству финансов РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя (защитника) и о возмещении морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 18.02.2011 года.